BRODER EXPLODIERT! „Das ist die ERSTE STUFE DER KAPITULATION!” — Linken Wahnsinn ZERLEGT!

 BRODER EXPLODIERT!  „Das ist die ERSTE STUFE DER KAPITULATION!” — Linken Wahnsinn ZERLEGT! 

dass das Ziel der AfD ist, die Union zu zerstören und zu ersetzen. Die will in großen Teilen die Demokratie zerstören und das will die Linkspartei nicht und das kann man jetzt auch nicht gleichen. Kommen Sie wirklich, das war wirklich herzzerreißend. Warum sollen wir ihnen glauben? Herz, wissen Sie, der Aufruf einem zu glauben ist schon der erste Schüz zur Kapitulation.

Ja, wir sind keine Glaubensgemeinschaft. Wir sind eine Wissensgemeinschaft. Ich habe sech und plötzlich passiert das Unerwartete. In dieser Runde geht Henrik M. Broder, sonst der zurückhaltende ruhige Publizist, aufs Ganze. Er zerlegt die Argumente einer realitätsfernen Linken komplett.

 Punkt für Punkt nimmt er sich Ulriike Hermann von der Tatz vor. Und plötzlich wird klar, hier geht es nicht mehr um Debatte, hier geht es um die gesamte Zukunft dieses Landes und die liegt in den Händen genau dieser Leute. Ein großes Lob an Herrn Bruder und los geht’s. Mehrheiten sind, denn wenn die AfD 40% bekommt oder 38% bekommt, dann kann man eine demokratische Mehrheit nur bekommen, indem die CDU auch mit der Linkspartei zusammenregiert.

 Außerdem ist es sehr seltsam, wenn demokratische Parteien es sich weigern, mit anderen demokratischen Parteien Koalitionen einzugehen. Das schadet insgesamt der Demokratie und man hat ja schon erlebt, wie es ist, wenn die Linkspartei regiert. beispielsweise war ja in Thüringen sehr lange ein Linker, nämlich Bodo Ramelo, sogar Ministerpräsident und man kann jetzt nicht sagen, dass da die Welt untergegangen wäre.

 Deswegen ist es aus meiner Sicht wichtig, dass die CDU auch mit der Linkspartei koaliiert. Die Welt ist auch nicht untergegangen dem Regime der Taliban, wenn das der Maßstab ist. Okay, das das Positive ist, Frau Hermann kann ja hier direkt das beim Generalsekretär Ihre Vision anbringen. Herr Lindemann, ist das die neue Version für den nächsten Parteitag? Die neue Vision werden Sie vorstellen.

 CDU und Linke Forever Together. Nein, das ist sie nicht, weil ich halte Positionen der Linken für gefährlich, für hochproblematisch. Selbst Gruppierung wie Max 21 werden beobachtet vom Verfassungsschutz auf Länderebene, auf Bundesebene. Die wollen eine kommunistische Gesellschaftsordnung, da gibt’s auch nicht schön zu reden, eine kommunistische Gesellschaftsordnung.

selbst die Partei äh die Linke hat sich auf ihrem Parteitag ja distanziert von einem Bundestagsbeschluss, wo es darum ging, jüdisches Leben in Deutschland zu sichern, wo es darum ging, jüdisches Leben ja zu ermöglichen und gegen Antisemitismus an Schulen und Universitäten vorzugehen. Ich könnte dran bleiben, mit so einer Partei möchte ich nicht klien.

 Das ist eigentlich schade, weil ich stelle mir das sehr lustig vor, wenn das ZK und das Politbüro wieder reanimiert werden, ausgerechnet unter Gide der CDU. Aber der Skandal, den Sie gerade angesprochen haben, war schon da. Ähm, es wurde dein abgewählter Bundestag wieder ins Amt geholt, um eine Abstimmung zu ermöglichen, die ihr Chef Herr Merz gerne haben wollte.

 Und das mag legitim gewesen sein, das mag legal gewesen sein. Legitim war es nicht. Das ist kein guter Stil, einen abgewählten Bundestag wieder für eine einzige Abstimmung zu reanimieren, damit der Kanzler mit seinem Willen durchkommt. Insofern sind so viele Brüche inzwischen passiert, so viele Tabus sind gebrochen worden. Eine Touzjournalistin will allen Ernstes, dass die CDU mit der Linkspartei koaliiert, der Partei, die sich bis heute nicht vom Unrechtsstaat DDR distanziert hat.

 Aber Broder lässt das nicht durchgehen. Er hat aufmerksam zugehört. Was jetzt folgt, ist keine Debatte mehr. Das ist eine Demontage. Die AfD gilt als verfassungsfeindlich in großen Teilen des bürgerlichen Milieös, weil sie eine andere Republik haben möchte und das möchte auch die Linkspartei, eine andere Republik. Das an und für sich genommen ist noch kein Grund eine Partei zu verbieten.

 Es sei denn, man man etikettiert sie schon im Voraussatz fürs Fassungsf. Nein, nein, das ist was anderes. Die AfD, die AfD will in großen Teilen die Demokratie zerstören und das will die Linkspartei nicht und das kann man jetzt auch nicht gleich. Kommen sie wirklich, das war wirklich herzzerreißend. Das heiß bei der AfD weiter dafür, dass nicht mit der gesprochen sage ich.

 Ja, also der Unfindbarkeitsbeschluss, also die diese Brandmauer, das hatten wir ja im ersten in der ersten Runde, die Brandmauer muss stehen. Herr Lindemann hat völlig recht, als er bei der Brandmauer gesagt hat, das ist auch eine Aufgabe für die Grünen und die SPD. Allerdings sind Grüne und SPD nicht äh äh sozusagen bereit und diskutieren das auch nicht mit der AfD zu korrelieren, während es solche Betreibung in der SP in der CDU ja gibt, so sollen wir die nicht als normale Partei behandeln und da schwingt ja schon da drunter, können wir nicht mit

denen auch koaliieren. Es gibt entsprechende Bewegungen in den Ländern, in den Kommunen und ich würde auch sagen bei Herrn Sparn und solche Bewegungen gibt’s ja bei SPD und Grün nicht. Deswegen glaube ich, dass, wenn es um die Realität geht und die Praxis geht, vor allen Dingen die CDU gefragt ist, äh die Brandmauer äh wirklich äh zu zementieren und dabei zu bleiben.

Eine Partei, die sich bis heute nicht eindeutig von ihrem kommunistischen Erbe distanziert hat, eine Partei, die nicht imstande ist zu sagen, die DDR war ein Unrechtsstad. Diese Partei ist nicht verfassungsfeindlich in ihren Begriffen. Aber jetzt wird’s richtig peinlich. Frau Hermann redet plötzlich nur noch von Armut und stellt jeden, der das anders sieht, automatisch in die rechte Ecke.

Schauen wir mal, wie Bruder das einordnet. Jeder, der da vor Ort zu mit den Menschen zu tun hat, sieht diese große Armut. Und man kann jetzt nicht einfach so tun, als gäb es keine Armut in Deutschland und als wären das alles nur Betrüger. Und davon von dieser Art der Rhetorik würde ich auch abraten, weil das nämlich nicht bei der CDU einzahlt, sondern in Wahrheit bei der AfD.

 ganze Bürgergeldsystem wird als ungerecht in Deutschland empfunden. Es gibt kein einziges anderes Thema, worüber ich so oft in den letzten Jahren bei Veranstaltung, bei Geburtstagen überall gesprochen habe. Und Frau Hermann, das stimmt einfach nicht. Ich kenne niemanden, der nicht offen ist für Unterstützung für diejenigen, die es wirklich dringend brauchen.

 Aber auf der anderen Seite hat das Bürgergeldsystem dazu geführt, dass die Vermittlung in Arbeit vernachlässigt wurde. Und das muss doch in Mittelpunkt stehen, dass wir den Menschen mal wieder eine Perspektive geben, arbeiten zu gehen, damit Kinder sehen, es gibt Vorbilder und durch Leistung kann man was erreichen.

 Und deswegen wollen wir den Erwachsenen helfen Arbeits zu bekommen und nicht nicht. Aber man kann ja man kann aber klar sehen, dass wie viele Menschen in Arbeit vermittelt werden, hängt davon ab, wie wie gut die Wirtschaft läuft und wie viele Jobsgeldsystem erfolgreich ist, so wie das jetzt läuft. Also es ist immer ungefähr gleich erfolgreich.

 Also ich meine, ich mache jetzt Sozialpolitik als Journalistin schon seit 25 Jahren. Ja, die Agenda 2010 war nicht erfolgreich. Nein, sie war nicht erfolgreich. Nein, das wird zwar behauptet, aber dass am Ende die Arbeitsplätze zustande kamen, lag nicht an der Agenda 2010, sondern dass die Wirtschaft wiederwuchs. Das können Sie klar erkennen.

 So und äh das ist [gelächter] diese Idee, man reformiert den Arbeitsmarkt und dann entsteht Arbeit, die ist falsch, sondern Arbeit entsteht dadurch, dass die Wirtschaft wechselt ist, weil das ist wichtig. Nein, ich glauben Sie mir, das zentrale ist, dass Warum sollen wir ihnen glauben? Ne, wie meren Sie, der Aufruf einen zu glauben ist schon der erste Schutz zur Kapitulation.

Ja. Ja. Ich hab keine Glaubensgemeinschaft. Wir sind eine Wissensgemeincham das Argument genannt, dass Arbeit entsteht, wenn die Wirtschaft wächst, weil die Jobs muss es ja geben. Aber wenn dann gebetsmühlenartig immer wieder das gleiche kommt, dann höre ich irgendwann auf und sage, glauben Sie es mir, es ist nicht so.

 Müller ist auch eins ihrer Handwerkszeug bitte gehör ein so, dass ich keine Argumente geliefert hätte, aber wenn darauf nicht reagiert wird, sage ich eben glauben Sie es mir. Na gut, dann glauben Sie es mir, dass das Wort Missbrauch in dem Falle nicht ganz richtig ist. Es geht einfach um die optimale Nutzung vorhanden der Gelegenheiten.

 Wenn Sie irgendwanen Gemüsestand auf der Straße aufbauen und es werden Äpfel verschenkt, wird sofort einen riesen Auflauf geben. Und es ist nicht nur eine Frage der Arbeitsmöglichkeiten, das mit Sicherheit auch, aber eine Frage von Traditionen und Kulturen. Es gibt Familien, wo Arbeit eine Tugend ist und es gibt Familien, in den Arbeit keine Tugend ist und auch das vererbt sich.

 Und da müssen sie das ein bisschen in Zusammenhang bringen mit der Statistik der Zuwanderung und dann glaube ich werden sie schon sehen, woher das Problem kommt. Zum Teil zumindest über diesen Menschen haben wir eine Verantwortung. Aber sagen sie mir nur eins, ich glaube, ich glaube immer noch an das Expertentum.

 Ja, wieso hat das keiner von ihren Experten vorherkommen sehen? Wieso hat keiner darauf aufmerksam gemacht, was jetzt hier passiert? Es gab schon paar Soziologen, paar Arbeitsrechler, die große Skeptis Skepsis hatten, aber innerhalb des Parteiwesens und innerhalb der politischen Debatte im Bundestag kam das nicht vor.

 Das Bürgergeld war das Ei des Columbus. Das war die Erfindung zur Lösung aller Probleme und niem auch ein paar kritische Stimme, das gab paar kritische Stimmen haben, die sind nicht gehört. Mal sagen, das Bürgergeld äh also hat ja eigentlich auf die Fehlentwicklung von HZ4 reagiert und HZ4, als es eingeführt wurde in den Anfang der 20 2000er Jahre, war ein massives Sparprogramm bei den Arbeitslosen.

 So und das wollte man eigentlich korrigieren, dass die Ärmsten eigentlich bestraft werden. Warum gab es denn beim bei der Agenda 2010 bei Harz 4 eine höhere Vermittlungsquote als heute? Signifikant höher. Warum Vermittlungsquote in Arbeit? Warum gibt es die heute in der Form nicht das nur an dem Arbeitsmarkt? Es ist Mitführung des Bürgergeldes ist die Vermittlungsquote zurückgegangen, als es noch nicht so Schaut euch diese Frau an.

 Sie hat keine Argumente mehr. Sie hat kein einziges geliefert und trotzdem sitzt sie da mit diesem überheblichen Gesicht und erwartet, dass ihr alle blind glauben. Das ist Arroganz. Das ist die Haltung von Leuten, die uns seit Jahren erklären, wie wir zu denken haben und sich dann wundern, warum dieses Land vor die Hunde geht.

 Und nun, als ob das nicht genug wäre, kommt das Klimathema hinzu und genau da fängt Broder an, die Illusionen der Linken endgültig zu zerstören bin. Und das Ganze kann nicht funktionieren, weil es eine absolut totalitäre und autoritäre Idee ist, dem Klima Vorschriften machen zu wollen. Es gibt ein Klimaschutzgesetz in Deutschland, das hätte sich Lorioot ausdenken können, dass man dem Klima bestimmte Vorgaben macht.

 Schauen Sie, die EU will 2050 klimaneutral werden, Deutschland 2045 und Hamburg Hamburg schon 2040. Jetzt stelle ich mir die Hamburger Neutralität, Klimaneutralität so vor, dass dort hohe Mauern gezogen werden, damit die gute frische klimaneutrale Hamburger Luft nicht vermischt wird mit der immer noch kontaminierten Luft über Deutschland.

Das ist alles vollkommen absurd. Wenn jetzt Vorgaben für 2050 gemacht werden, müssen wir nur kurz zurückrechnen, 25 Jahre zurück, was im Jahre 2000 los war oder was sie im Jahre 2000 wussten oder nicht wissen konnten. Wir konnten die Finanzkrise nicht vorausahnen. Wir konnten den Ukrain nicht vorausahnen, wir konnten Covid nicht verahnen und von Gaza gar nichts reden.

 Also diese Klimaregelung versucht einfach dem Zufall den gar auszumachen und zwar dem ganz wichtigen Zufall. All dieser Faktoren, diese Eigenze, die ich aufgezählt habe, hatten natürlich auch eine ökonomische Seite und ein Einfluss auf die ökonomische Entwicklung und das wird vollkommen negiert. Wir sind zurück in der Planwirtschaft, in der Plangesellschaft und demnächst rechne ich damit, dass ich in einem Ladenchuh einkaufen will und dann wird mir gesagt, tut uns leid, wir haben nur Hüter und das wäre wirklich der [gelächter]

Höhepunkt der Planwirtschaft. Wir sind schon mittendrin. Ja, also, dass es leider äh keine Alternative zum Klimaschutz gibt. Also, wir, wenn Sie sich die äh Zahlen angucken, die in der realen Welt gemessen werden, dann sind die alle immer noch schlimmer als der Worstce Case des Weltklimarats. Also, wir äh erhitzen die Welt in einer Geschwindigkeit äh dass es sehr wahrscheinlich ist, dass wenn wir nichts machen, äh man dann in dieser Welt nicht leben kann.

 Und auch in Deutschland äh wird es dann wirklich sehr gefährlich und sehr schwierig überhaupt überleben. Also äh es gibt sind jetzt schon 250 Millionen Menschen auf der Flucht, weil sie durch den Klimawandel ihrer Heimat verlieren. Das ist vor allen Dingen Verstepung, Verwüstung. Also, man hört ja jetzt z.B.

, dass Teheran umgesiedelt werden muss, weil die Regenfälle ausbleiben. Da sieht man schon ungefähr äh, wo das Problem ist. Aber das ähm das trifft nicht nur den Süden, das ist ja so ein ähäh Denkfehler, den man leicht machen könnte, sondern auch der Norden ist extrem bedroht. Also wir sind jetzt schon klimatologisch, muss man sich klar maachen, in den Möglichkeitsraum.

 Jetzt schon. Ja, muss gar nicht heißer werden. Keiner weiß, ob es passiert, wann es passiert, wie oft es passiert. Aber es ist möglich, äh, dass die äh USA, Europa und Russland gleichzeitig von Dürren getroffen werden und das würde bedeuten, dass die weltweite Getreideernte ausfällt und dann hätte jeder noch sein Haus, jeder noch sein Handy und jeder noch sein Auto und alle würden sich trotzdem fragen, wie sie jetzt eigentlich überleben sollen.

 Ich sage nicht, dass die Europäer dann sofort verhungern würden, aber z.B. müsste man alle Tiere schlachten, weil es soll ist, dass Europa im Augenblick 60% seiner Getreideernte in Tiermägen verfüttert und dass diese Art von Verschwendung könnte man sich nicht mehr leisten. Und da sieht man schon, dass das jetzt klimatologisch möglich ist, dass wir wirklich die ganzgefährlichen Kippppunkte des Klimasystems sehr schnell erreichen und dass wenn wir als Menschheit schlau wären, wir sofort aufhören würden CO2 zu emitieren, weil

man sich nämlich klar machen muss, dass dieses Klimasystem ist ja träge und wir haben auf jeden Fall noch mal + 0,5° global schon eingepreist, selbst wenn wir heute gar kein CO2 mehr imitieren würden, einfach weil die Schäden sich später zeigen. Es ist tatsächlich so, wir haben es ja mit Glauben zu tun, wenn der Kirchengemeinschaft sagen 99% aller Wissenschaftler, alle Wissenschaftler, sie halten Wissenschaft eine verlässliche Basis, um Schlüsse zu ziehen.

 Darf ich ja prima darf ich daran erinnern, dass vor 100 Jahren die Wissenschaft der festen Überzeugung war, dass Frauen von Natur aus minder begabt sind. Seit 1900 wurde das lebhaft diskutiert. Die Wissenschaft hat Marxismus, Leninismus für Wissenschaft gehalten. Die Wissenschaft hat den nationalsozialistische Rassenkunde für vernünftig gehalten.

 Und die Wissenschaft hat jeden Unsinn, der sich anbot, immer legitimiert. Sich Wissenschaftler zu berufen ist vollkommen absurd. Wissenschaft ist etwas dynamisches. Wissenschaft ist dazu da, vielleicht glauben Sie es oder auch nicht, zu verifizieren und zu falsifizieren. Aber jede wissenschaftliche Erkenntnis steht frei, um von der nächsten wissenschaftliche Erkenntnis überholt und richtig gestellt zu werden. Das ist Wissenschaft.

 Und wissen Sie seit wann es Untergangsszenarien gibt? Die Inkas und den Weltuntergang, Br mus einmal reingehen ganz kurz. Ich muss einmal ganz kurz reingehen. Wir können ja einfach uns mal darauf basieren, unsere Unterhaltung. Wir müssen sie auf irgendeine Basis jetzt hier hinkriegen. Ja.

 Ja, aber nicht auf den Basis, auf die Grundlage vom AG, aber es gab jetzt z.B. bei der Pariser Klimakonferenz hatte man ja gesagt, welches Grad sie man erreichen w Da wurde ja was festgelegt, ob das jetzt richtig ist oder nicht, das könn wurde festgelegt, dann schonen Sie es hätte auch festgelegt werden können, dass man nur noch Wasser ohne Gaszusatz ohne Sprudel trinken.

Das ist total, das ist ihre Meinung, die akzeptiere ich auch total, aber ich würde gerne einmal ist mehr als meine Meinung. Das ist so. Wissenschaft ist nicht, also wenn die Wissenschaft verlässigt wäre, dann würden die ganzen Pannen, die Herr Lindermann gerade erzählt hat, nicht passiert sein. In wenigen Minuten hat Broder zerlegt, was die ganze Republik seit Jahren glaubt und das ist die eigentliche Tragödie dieses Landes.

 Es brauchte einen 79-jährigen Publizisten, um auszusprechen, was Millionen Bürger längst spüren, sich aber nicht mehr trauen, laut zu sagen, dass das Bürgergeld kein Akt der nächsten Liebe ist, sondern ein System, das Arbeit bestraft und Untätigkeit belohnt. dass Wissenschaft zu einem Glaubensbekenntnis geworden ist, bei dem Zweifler exkommuniziert werden wie Ketzer im Mittelalter, dass die deutsche Klimapolitik so absurd ist, dass Lorot sie hätte erfinden können und niemand mehr lacht.

 Und während Frau Hermann ernsthaft glaubt, sie könne eine ökonomische Debatte mit “Glauben Sie es mir gewinnen,” steckt Deutschland in der tiefsten Rezession seit Jahrzehnten und Politiker diskutieren allen Ernstes über CDU Linke Koalitionen. Und genau deshalb werden genau die Leute, die heute im Studio saßen, dieses Video gelöscht haben wollen.

 Schaut es euch an, solange ihr noch könnt.