Sie hätte gerettet werden können, doch er hatte den Schlüssel! Fall Witherspoon 

Man sagt, das eigene Zuhause sei unsere Festung, ein Ort, an dem wir, sobald die Tür doppelt verschlossen ist, die ganze feindliche Welt draußen lassen. Doch was tut man, wenn die größte Bedrohung für das eigene Leben bereits im Inneren wartet? Und was, wenn man diese Bedrohung selbst vor vielen Jahren hereingelassen hat, nur weil man dem falschen Menschen zugelächelt hat? Die schlimmste Art von Albtraum ist jene, die sich über Jahre hinzieht.

 Es ist kein zufälliger Überfall in einer dunklen Gasse. Es ist eine langsame, erdrückende Belagerung, bei der jeder Telefonanruf das Herz stocken lässt, bei der Schritte hinter dem Rücken auf einer menschenleen Straße wie eine Fortsetzung des eigenen Pulses wirken, bei der man genau weiß, dass man beobachtet wird, das Gesetz jedoch mit den Schultern zuckt und handfeste Beweise verlangt.

 22 Jahre lang zog sich der Schatten eines einzigen Menschen durch das Leben der Frau, um die es in dieser Geschichte geht. Sie hatte um sich herum eine scheinbar perfekte Schutzmauer errichtet. Gerichtliche Verbote, Alarmanlagen, endlose Anzeigen bei der Polizei. Sie hatte alles richtig gemacht.

 Das Gesetz, die Technik und der Staat standen auf ihrer Seite. Die Frau war überzeugt, ihre Festung sei uneinnehmbar. Doch in der Welt solcher Geschichten gibt es eine erschreckende Regel. Ein Sicherheitssystem ist nur so stark wie sein schwächstes Glied und manchmal ist dieses schwache Glied schlichte menschliche Nachlässigkeit. Mein Name ist Lukas Falkner.

 Sie sehen den Kanal Fokusfall. Danke, dass Sie meinen Content schauen. Ich freue mich über Ihr Abo und Like. Viel Spaß beim Zuschauen. An jenem grauen Novembertag, während die Frau in Ruhe ihren Morgenkaffee trank, wusste sie nicht, dass ein unsichtbarer Mechanismus bereits versagt hatte. Ein bürokratisches Zahnrad hatte sich in die falsche Richtung gedreht.

 Ein Computerprogramm hatte einen Fehler ausgegeben und der Mann, vor dem sie ihr ganzes Leben lang geflohen war, war lautlos in die Freiheit entlassen worden. Sie erfuhr nichts davon, aber er besaß einen Schlüssel zu ihrer Tür und er wusste bereits, dass außer ihr niemand zu Hause war. Charleston ist eine der ältesten Städte der Vereinigten Staaten gelegen in South Carolina.

 Ihre Vergangenheit war nicht einfach, doch trotz aller durchlebten Schwierigkeiten blühte dieses historische Viertel gegen Anfang der betreffenden Jahre auf. Als der Ort den Status eines geschützten Gebiets erhielt, wurde er zu einem der begehrtesten und privilegiertesten Orte zum Leben im gesamten Bundesstaat.

 Das wirkte sich auch auf sein gesellschaftliches Ansehen aus. Charleston galt als einer der sichersten Orte im Süden des Landes. Genau hier lebte die Frau, von der diese Geschichte erzählt. Mary Witherspoon wurde am 14. August 1950 in Santa, South Carolina geboren und war eines von vier Mädchen in ihrer Familie.

 Alle Kinder waren einander eng verbunden. Besonders nah stand Mary ihrer Schwester Jackie. In ihrer Kindheit und Jugend teilten sie sich ein Schlafzimmer, was sie daran gewöhnte, alles gemeinsam zu tun. Als die Mädchen heranwuchsen, arbeiteten sie gemeinsam im Laden ihres Vaters. Jackie war die sportlichere der beiden und spielte oft mit anderen Jugendlichen auf dem Basketballplatz der Schule.

 Mary saß in dieser Zeit auf der Tribüne und feuerte sie an. Sie selbst hatte keine besondere Leidenschaft für Sport, zeichnete sich aber stets durch ein auffällig gutes Aussehen aus. Schon in jungen Jahren begann Mary Schönheitswettbewerbe zu gewinnen, doch sie machte davon keinen besonderen Gebrauch.

 Mary interessierten vor allem schulische Erfolge, weshalb sie beharlich an sich arbeitete. Diese Mühe zahlte sich aus, als sie die Schule mit Bestnoten als Jahrgangsbeste abschloss. Nach Erhalt ihres Abschlusszeugnisses beschloss Mary ihre Heimatstadt zu verlassen und zog nach Charleston. Die Stadt zog sie wegen des dortigen Colleges an, an dem sie eine pädagogische Ausbildung absolvieren wollte.

 Mary wurde dort aufgenommen, erwarb zunächst einen Bachelorabschluss und später einen Mastertitel. Auch nach dem Abschluss des Colleges entschied sich die junge Frau in der Stadt zu bleiben. Ihr gesamtes weiteres Leben blieb untrennbar mit Charleston verbunden. Dort begann sie als Französischlehrerin an einer örtlichen Akademie zu unterrichten.

 In ihrer Freizeit war Mary Mitglied der französischen Gemeinde, arbeitete ehrenamtlich in einem Kinderkrankenhaus und unterrichtete Französisch für Kinder, die ans Krankenbett gefesselt waren. Sie wurde ein geachtetes Mitglied des Frauenbunds der Stadt und unterstützte zudem das örtliche Synfonieorchester.

 Kurz nach Beginn ihrer Lehrtätigkeit lernte sie ihren zukünftigen Ehemann kennen, einen Arzt. Zwischen ihnen entwickelte sich eine Beziehung. Wenige Monate später heirateten die beiden und ein Jahr danach brachte Mary eine Tochter zur Welt, die sie Jane nannte. Die Ehe entwickelte sich jedoch keineswegs wie im Märchen.

 Nach der Geburt der Tochter entfernten sich Mann und Frau zunehmend voneinander. Noch während das Kind im Vorschulalter war, ließ sich Mary scheiden und zog ihre Tochter fort an allein auf. Zwar verlor sie die Unterstützung ihres früheren Mannes nicht vollständig, doch diese Zeit fiel ihr schwer. Sie stürzte sich mit ganzer Kraft in ihre Lehrtätigkeit, sodass Mutter und Tochter dennoch in geordneten Verhältnissen lebten.

 Im Jahr 1981 lernte Mary Edmunds Brown kennen, einen bekannten Anwalt. Wie seine neue Bekannte zog er seine Kinder allein auf. Aus seiner vorherigen Ehe waren ihm zwei Kinder geblieben. Seine damalige Frau hatte die Familie verlassen und zeigte kein Interesse mehr am Schicksal der Kinder.

 Aus ihrer Beziehung wurden acht gemeinsame Jahre, in denen sowohl Mary als auch Edmunds versuchten, sich voll einzubringen. Doch die Beziehung aufrecht zuerhalten, erwies sich als schwierig. Dank ihrer Bemühungen blieben sowohl Jane als auch den Kindern von Edmonds warme Erinnerungen an diese Zeit, was man von der Frau selbst nicht sagen konnte.

 In diesen acht Jahren schlug Edmunds Mary mehrfach die Ehe vor und wollte sogar ihre Tochter adoptieren. Erhielt jedoch jedes Mal eine Absage. Sie besprach die Angelegenheit wiederholt mit ihrer Schwester und ihrer Mutter. Da sie selbst durchaus geneigt gewesen wäre, hätte es nicht ein entscheidendes Hindernis gegeben.

 Mary begründete ihre Entscheidung mit Angst. Die Lehrerin hatte gemischte Gefühle gegenüber Edmunds Sohn, der Tenant hieß. Mary war eine ausgezeichnete Beobachterin menschlicher Psychologie, arbeitete mit Jugendlichen und konnte Charaktere gut einschätzen. Obwohl die Frau jedem mit Respekt und Zuneigung begegnete, schien dies bei Tenant keine entsprechende Reaktion hervorzurufen.

 Zu Beginn der Beziehung wirkte Tenant wie ein typischer Jugendlicher, begann dann jedoch sich von anderen Menschen zurückzuziehen. Man nannte ihn einen Einzelgänger. am meisten beunruhigte, dass der junge Mann die Aufmerksamkeit von Erwachsenen auf eine sehr eigentümliche Weise wahrnahm, besonders die von Mary.

 Er war bereit, Wut und Aggression oder jede Art von Unbehagen zu provozieren, nur damit man ihn überhaupt ansah. Der junge Mann hegte eine seltsame Anziehung zu Menschen, die ihn verspotteten oder schlecht behandelten. Mit der Zeit, während ihre Beziehung zu Ednons voranschritt, begann Mary noch beunruhigendere Dinge zu bemerken.

 Zunächst fiel ihr Tenance Blick auf, der ihr unnatürlich erschien und schlimmer noch, er richtete sich stets auf sie. Danach kamen Vermutungen auf, dass der junge Mann ihre Unterwäsche entwendete. Ihre wiederholten Absagen an Edmunds Heiratsanträge hingen genau mit der Angst zusammen, mit Tennant unter einem Dach leben zu müssen.

 Obwohl ihr der Mann sehr gefiel, beendete Mary die Beziehung im Jahr 1988 endgültig aus Sorge um seinen Sohn. Die Frau konzentrierte sich erneut auf ihre Lehrtätigkeit sowie auf ehrenamtliche und soziale Arbeit, so wie sie es bereits nach ihrer ersten Ehe getan hatte. Mary wollte ihrer Tochter weiterhin alle nötige Fürsorge und Aufmerksamkeit schenken.

 Dies ermöglichte ihr mit Jane eine sehr warme, vertrauensvolle und enge Beziehung aufzubauen. Dennoch gelang es der Lehrerin nicht, ein eigenes Privatleben aufzubauen und sie blieb allein. Die Jahre vergingen und die Tochter wurde erwachsen. Nun wollte sie ihr eigenes Leben gestalten und folgte dem Weg ihrer Mutter, indem sie ein College besuchte.

 Es handelte sich um eine andere Bildungseinrichtung, die noch weiter entfernt lag in einem anderen Bundesstaat. Beide standen ständig über das Mobiltelefon in Verbindung. An Feiertagen und Wochenenden kehrte die junge Frau zu Besuch in das Elternhaus ihrer Mutter zurück. Marys Leben nahm seinen gewohnten Lauf.

 Zum Winter 2003 war sie bereits 53 Jahre alt. Sie lebte weiterhin alleine in ihrem Haus in einem wohlhabenden Viertel von Charleston mit historischen Gebäuden und dichter Bebauung. Am Morgen des 14. November 2003 kamen an der Akademie wie gewohnt Lehrkräfte und Schüler zum Unterricht. Doch zur allgemeinen Verwunderung erschien Mary Witherspoon bis 8 Uhr morgens nicht im Klassenzimmer.

 Allen fiel sofort das Fehlen der Französischlehrerin auf, denn sie war stets äußerst verantwortungsbewusst, liebte ihre Arbeit und solche Ausfälle waren für sie völlig untypisch. Zunächst schlug jedoch niemand Alarm, da jedem einmal etwas Unvorhergesehenes passieren kann. Man besloß daher zu warten. Doch als Mary auch um 9 Uhr morgens noch nicht erschienen war und sich bei niemandem gemeldet hatte, setzten sich die übrigen Lehrkräfte mit der Schulleitung in Verbindung und berichteten vom Fehlen der Lehrerin.

 Er versuchte sofort die Frau telefonisch zu erreichen, doch sie ging an keinem der Anrufe heran. Jane lebte zu dieser Zeit außerhalb des Bundesstaates. Sie studierte noch immer. Eine Freundin von Mary kannte die Nummer der jungen Frau, rief sie also an und fragte nach ihrer Mutter.

 Die Studentin erzählte, dass sie am Vorabend mit ihr gesprochen habe und alles in Ordnung gewesen sei. Auch sie begann sich Sorgen zu machen. Die Angst wuchs, als sie selbst ihre Mutter nicht erreichen konnte. Es wurde offensichtlich, dass niemand Mary erreichen konnte. Deshalb entschied sich die Tochter, die Polizei zu rufen. Sie bat darum, nach dem Zustand der Frau zu sehen.

 Als die Streifenbeamten beim Haus eintrafen, fiel ihnen sofort auf, dass kein Fahrzeug in der Einfahrt stand. Die ursprüngliche Annahme der Frau sei schlecht geworden und sie habe deshalb nicht zur Arbeit gehen können, erschien nun weniger wahrscheinlich. Es kam der Gedanke auf, sie könnte auf dem Weg zur Arbeit einen Unfall gehabt haben, doch auch diese Vermutung bestätigte sich nicht.

 Die Polizei rief alle Krankenhäuser an und erfuhr, dass niemand mit einer Beschreibung wie die der Vermissten aufgenommen worden war. Die Beamten klopften mehrmals an die Tür und betätigten die Klingel, doch es kam keine Antwort. Eine Überprüfung von außen zeigte, dass die Tür verschlossen und alle Fenster unbeschädigt waren. Spuren eines Einbruchs oder eines Kampfes waren nicht zu erkennen.

 Die Vorhänge waren zugezogen, doch es gab keinen Anlass, gewaltsam einzudringen. Da keine offensichtlichen Anzeichen für einen Notfall vorlagen, zogen sich die Beamten zurück und gingen davon aus, die Hausherrin sei einfach irgendwo hingefahren. “Eine erwachsene Frau müsse niemandem Rechenschaft ablegen, betonten die Beamten.

” Jane war sehr besorgt, denn die Zeit verging und sie konnte immer noch nicht verstehen, was mit ihrer Mutter geschehen war. Die Tochter wandte sich einige Stunden später erneut an die Polizei. Da sie noch immer keine Rückmeldung von ihrer Mutter erhalten hatte, gab das junge Mädchen der Polizei die Erlaubnis, die Tür aufzubrechen, um alles zu überprüfen.

 Als die Streifenbeamten erneut bei Marys Haus eintrafen, war die Situation unverändert. Nichts hatte sich verändert. Das Auto fehlte noch immer. Keine beunruhigenden Anzeichen waren zu erkennen. Niemand öffnete die Tür, also brachen sie sie auf. Als die Beamten das Wohnzimmer betraten, verwandelte sich die Ruhe sofort in Besorgnis.

 Marys Kleidung lag verstreut auf dem Boden. Auch andere persönliche Gegenstände lagen herum. In der Küche stand ein halb aufgegessenes Frühstück, als wäre die Frau mitten in der Mahlzeit unterbrochen worden. Mary selbst war nirgends zu finden. Niemand antwortete. Die Beamten bemerkten Licht im Badezimmer.

 Als sie hineingen, sahen sie dort Marys Leiche. Die Lehrerin lag in einer mit wasser gefüllten Badewanne. Sie befand sich schon seit mehreren Stunden in diesem Zustand. Der Körper war bereits kalt. Die verstorbene war unbekleidet. An ihrem Hals waren Würgespuren zu erkennen, an den Armen Abwehrverletzungen.

 Auf dem Boden in der Nähe der Badewanne fanden sich Kabelbinder aus Plastik sowie ein Messer, dessen Griff mit schwarzem Klebeband umwickelt war. Es ähnelte keinem Werkzeug aus der Küche des Opfers, was auf einen vorsätzlichen Angriff hindeuten konnte. Es war offensichtlich, dass der Täter es selbst mitgebracht hatte.

 Bald darauf brachte der Bericht der Gerichtsmedizin Klarheit. Mary war ermordet worden, die Frau war sexuell missbraucht und anschließend mit den Händen erwirkt worden. Die Ermittler nahmen die Untersuchung auf und stellten erneut fest, dass es keine Einbruchspuren im Haus gab. Das konnte darauf hindeuten, dass Mary den Täter kannte und ihm vertraute und ihm selbst die Tür geöffnet hatte oder er hatte Zugang zum Haus, obwohl die im ganzen Raum verstreuten Gegenstände auch auf einen Raubüberfall hindeuten konnten.

 Eine weitere Überprüfung bestätigte, dass bis auf das Fahrzeug des Opfers nichts fehlte. Ein Mord zum Zweck eines Autodiebstahls erschien als ein zu drastisches Mittel, um sich zu bereichern, insbesondere in einer so wohlhabenden Gegend. Doch es gab keine weiteren Anhaltspunkte. In der dichtbebauten Umgebung war es nicht schwer, sich mit einem Fahrzeug unauffällig zu verstecken.

 Es reichte aus, in einer unauffälligen Sackgasse oder Seitenstraße zu parken. Die Polizei begann, dieses Gebiet der Stadt zu durchsuchen und fand noch am selben Abend das Fahrzeug der getöteten Frau. Der Wagen stand ganz in der Nähe auf dem Hinterhof einer benachbarten Wohnanlage. Dabei war deutlich zu erkennen, dass er in Eile zurückgelassen worden war.

 Als man Jane vom Tod ihrer Mutter benachrichtigte, war sie zutiefst erschüttert, konnte sich aber fassen und flog mit dem nächsten verfügbaren Flug nach Charleston. Die junge Frau wollte unbedingt dabei helfen, den Fall so schnell wie möglich aufzuklären. Sie kannte nur eine Person, die Mary etwas Böses hätte wollen können.

 Sie und alle Mitglieder der Familie Witherspoon verwiesen auf Tenant, den Sohn des ehemaligen Lebenspartners des Opfers. Doch etwas passte nicht zu dieser Version der Geschehnisse. Nach Janes Ansicht hätte er sich eigentlich noch im Gefängnis befinden müssen. Die Studentin kannte die komplizierte Beziehungsgeschichte ihrer Mutter und Tenant sehr genau, denn gerade deswegen war er hinter Gittern gelandet.

 Nach der Trennung von Admonds im Jahr 1988 führten Mary und Jane ihr gewohntes Leben weiter. Dasselbe tat der Expartner. Mit der Zeit wurde jedoch deutlich, dass sein älterer Sohn sich nie mit dem Geschehenen abfinden konnte. Er begann häufig beim Haus der Lehrerin aufzutauchen. Anfangs wirkte das vergleichsweise harmlos, wenn auch merkwürdig.

 Er verhielt sich nicht aggressiv, kam einfach vorbei, beobachtete sie eine Weile und ging wieder. Oft fuhr er langsam mit dem Fahrrad vorbei und starrte angestrengt in die Fenster, so als wolle er sicherstellen, dass Mary ihn auch bemerkte. Die Schwester der Verstorbenen erinnerte sich später daran, dass Mary sich darüber anfangs nicht besonders beunruhigte.

 Sie wußte um Ten eigentümliches Verhalten und auch um dessen Ursache, die in psychischen Problemen lag. Deshalb glaubte die Frau zunächst, dass ein freundlicher Umgang mit dem jungen Mann jegliche Probleme vermeiden würde. Im Jahr 1988 besuchte Mary ihre Mutter in einer benachbarten Stadt. Hier ereignete sich etwas noch merkwürdigeres.

 An einem Abend unternahmen die beiden Frauen einen Spaziergang durch die Umgebung und als sie zurückkehrten, bemerkten beide deutliche Anzeichen dafür, dass jemand fremdes in das Haus eingedrungen war. Insbesondere war die Tür aufgebrochen worden. Mutter und Tochter durchsuchten die Zimmer, da sie Einbrecher fürchteten, stellten aber schnell fest, dass nichts wertvolles fehlte.

 Es fehlten nur persönliche Gegenstände, einige Unterwäschestücke und Kosmetikartikel von Mary. Ihre Mutter kannte Tenons Geschichte und vermutete sofort, dass er dafür verantwortlich sein könnte. Die Lehrerin nahm Kontakt zu ihm auf und der junge Mann gestand ohne zu zögern alles. Um niemandem Schwierigkeiten zu bereiten, erklärte er sich bereit, das Gestolene zurückzugeben.

 Am nächsten Morgen fanden sich die Gegenstände auf der Veranda des Hauses der Frau wieder. Danach verschwand Tenon für fast 10 Jahre. Während dieser Zeit bemerkte Mary kein einziges Auftauchen des jungen Mannes in der Nähe ihres Hauses und keine weiteren Einbrüche. Sie glaubte, die Sache sei endlich vorbei. Doch an einem Tag im Jahr 2001 kehrte sie nach Hause zurück und erkannte, dass sich die Lage nicht verbessert hatte.

 Als sie sich dem Haus näherte, bemerkte sie einen Schatten im Hinterhof. Mary traf dort auf Tenant, der inzwischen ein erwachsener Mann war. Er hielt sich auf fremdem Grundstück auf und verhielt sich dabei so ruhig, als hätte er volles Recht dazu. Mary suchte keine Auseinandersetzung mit ihm und ging einfach ins Haus.

 Er zog sich zurück. Danach hinterließ er beängstigende Nachrichten und rief mehrfach mitten in der Nacht an. Im April 2003 verschwand Unterwäsche der Frau aus ihrem Waschraum. Auch diesmal vermutete sie Tenant, erstattete aber erneut keine offizielle Anzeige bei der Polizei. Stattdessen installierte die Lehrerin ein Sicherheitssystem, brachte doppelte Schlösser an ihren Türen an und schaffte sich ein Pfeffersprays an, das sie auf ihrem Nachttisch aufbewahrte.

Alle, die um die Beziehungsgeschichte zwischen Mary und Tenant wußten, rieten ihr, sich an die Polizei zu wenden und eine Schutzanordnung gegen ihn zu erwirken. Die Frau wollte lange Zeit dem Sohn des Mannes, den sie einst geliebt hatte, keinen Schaden zufügen und wollte nicht, dass er Probleme mit dem Gesetz bekam.

 Doch nach einigen Monaten tauchte der Verfolger erneut unangemeldet im Hinterhof der Lehrerin auf. Diesmal hielt er einen ganzen Kissenbezug in den Händen, in dem sich ihre Unterwäsche befand. Die Geduld war am Ende. Obwohl die Frau die Reaktion des Verfolgers fürchtete, bestand ihre Familie darauf, dass eine offizielle Anzeige bei der Polizei erstattet werden müsse.

 Mary war gezwungen, so zu handeln, dass sie seiner Taten müde war und nicht wusste, wie sie dem ein Ende setzen könnte. Im Juli 2003 wurde Tenant festgenommen. Man klagte ihn wegen Einbruchs an und nahm ihn ohne Möglichkeit auf Kaution in Gewahrsam. Die Strafverfolgungsbehörden hatten bereits eine umfassende Akte über den Mann mit den besonderen Auffälligkeiten, der die Unterwäsche von Misses Witherspoon gestohlen hatte.

 Er war bereits wegen Einbruchdiebstahls vorbestraft und im Jahr 2002 wurde ihm der Besitz eines gestohlenen Fahrzeugs vorgeworfen. Die Bedingungen seiner Bewährung verletzte er wiederholt und deshalb landete er schließlich hinter Gittern. Bei dem Mann wurde eine bipolare Störung diagnostiziert, weshalb für ihn besondere Auflagen vorgesehen waren.

 Der Verfolger saß zwar im Gefängnis, doch es war absehbar, dass er wieder freikommen würde. Deshalb fürchtete Mary seine Rückkehr. Die Frau war es müde, in Angst zu leben und wandte sich daher an eine Stelle, die sie informieren sollte, sobald der Verfolger entlassen würde. Die Lehrerin verstärkte erneut die Sicherheitsmaßnahmen in ihrem Haus und war nun überzeugt, dass der Verfolger sie endlich in Ruhe lassen würde.

Angesichts alldessen war der Mann der nahegende Verdächtige im Mordfall Mary. Doch die Tochter der Getöteten war überzeugt, dass er noch immer im Gefängnis saß. Diese Überzeugung beruhte darauf, dass ihre Mutter nie über seine Freilassung informiert worden war. Nach Aussage einer Freundin, die am Tag vor ihrem Tod mit Mary spazieren gegangen war, dachte die Frau überhaupt nicht mehr an ihn.

 Im Gegenteil, sie hatte sich so beruhigt, ihn so sehr vergessen und sich so entspannt, dass sie sogar das Pfefferspray von ihrem Bett entfernt hatte. Das einzige, was sie nicht wusste, der Verfolger war bereits vier Tage zuvor entlassen worden, bevor die Französischlehrerin tot in ihrer Badewanne aufgefunden wurde. Ein Richter hatte den Mann zu einer psychiatrischen Behandlung verpflichtet.

 Seine Entlassung erfolgte im Rahmen eines Gesetzes über Straftaten im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen und er wurde zur ambulanten Behandlung in eine örtliche psychiatrische Einrichtung überstellt. Eine Überprüfung ergab, dass er anstelle seiner eigenen Wohnadresse die Adresse von Mary angegeben hatte. Erst danach wurde er entlassen.

 Es wurde versucht, die Frau über die Freilassung des Verfolgers zu informieren, doch aus einem unbekannten Grund war sie telefonisch nicht erreichbar. Erst nach der Ermordung der Frau traf an ihre Adresse ein Benachrichtigungsschreiben ein. Es kam nicht nur zu spät, es enthielt auch falsche Informationen. Ein Mitarbeiter hatte sich bei der Dateneingabe geirrt.

 Im Schreiben stand lediglich: “Der Verfolger sei der Aufsicht der staatlichen Justizvollzugsbehörde unterstellt worden. Von seiner Freilassung war mit keinem Wort die Rede. Aufgrund der gesammelten Erkenntnisse begannen die Ermittler sofort mit der Suche nach dem einzigen Hauptverdächtigen. Sie stellten fest, dass der Mann nach dem Mord an Mary nicht in die Klinik zurückgekehrt war.

 Die Fahndung nahm nicht viel Zeit in Anspruch. Ermittler, die weiterhin im Haus der Toten tätig waren, bemerkten gegen :30 Uhr in der Nacht zum 15. November einen verdächtigen Mann, der langsam am Haus von Mary vorbeiging. Der Verfolger wurde sofort erkannt und festgenommen. Als die Handschellen um seine Handgelenke klickten, war in seinem Gesicht weder Angst noch Reue zu erkennen. Er lächelte nur kalt.

 Bei ihm wurden Schlüssel zu Marys Haus gefunden. Eine Untersuchung ergab, dass es sich um ein Duplikat des Schlosses des Opfers handelte. Er hatte diesen Nachschlüssel lange vor seiner letzten Festnahme angefertigt und aufbewahrt. Das erklärte auch, warum die Sensoren der Alarmanlage kein Eindringen registriert hatten.

 Er war ins Haus gegangen, als wäre er dort der Hausherr. Bei der Durchsuchung seiner persönlichen Gegenstände fanden die Beamten in seiner Hosentasche verschiedene Dinge, die der Toten gehört hatten. Die Schlüssel zu ihrem Auto und sogar den Notrufknopf, den sie für ihr Sicherheitssystem benutzt hatte. In seinem Führerschein war die Wohnadresse des Opfers eingetragen.

 Der Verfolger wurde festgenommen und ins Gefängnis gebracht. Als er sich dort umziehen musste, bemerkten die Beamten, dass er Damen Unterwäsche trug, die Mary gehört hatte. Weitere Untersuchungen zeigten außerdem, dass er ihre Jeans anhatte. Bereits am nächsten Tag wurde dem Mann offiziell Mord, Vergewaltigung, Einbruchdiebstahl ersten Grades und Autodiebstahl unter erschwerenden Umständen vorgeworfen. Am 17.

 November fand in der Kirche, die Mary besucht hatte, ein Trauergottesdienst statt. Mehr als 350 Menschen kamen, um sich von ihr zu verabschieden. Während die Familie weiterhin mit dem Verlust zu kämpfen hatte, leitete die Behörde eine Untersuchung darüber ein, warum die Frau nicht über die Freilassung des Mannes informiert worden war.

 Zwar hatte das Benachrichtigungsschreiben die Frau ohnehin nicht mehr erreicht, bevor sie starb, doch selbst wenn sie es rechtzeitig erhalten hätte, hätten die darin enthaltenen Informationen sie nicht schützen können, da sie falsch waren. Angesichts dessen stellte sich den Eltern der Getöteten eine entscheidende Frage.

 Warum war der Verfolger überhaupt auf freiem Fuß gewesen? Er war seit mehr als 10 Jahren Marys größte Angst gewesen. Die Antwort war jedoch einfach: Formal wurden seine Straftaten nicht als Gewaltverbrechen eingestuft. Es handelte sich um Einbruchdiebstähle, obwohl diese Taten durchaus bedrohlichen Charakter hatten. Da er vor allem Unterwäsche und Kleidung von Mary Stahl, wurde dies nicht berücksichtigt.

 Man betrachtete ihn schlicht nicht als potenziell gefährlich. Unter den Fingernägeln der Toten fanden sich Haut und Blutpartikel des Mannes und an seinem Körper wurden frische tiefe Kratzspuren von den Fingernägeln des Opfers festgestellt. Die DNA-Analyse bestätigte die Vergewaltigung und wies eindeutig auf ihn hin.

 Im Januar 2004 gab die Staatsanwaltschaft bekannt, dass sie die Höchstrafe fordern werde. Der Mann bekannte sich zunächst nicht schuldig im Mordfall. Die Verteidigung beantragte eine psychiatrische Begutachtung, doch der Richter lehnte den Antrag der Anwälte ab. Alle gingen davon aus, dass er die Tat nicht zugeben werde. Dennoch gestand er am 14.

 Juli im Rahmen einer Absprache den Mord an der Lehrerin. Der Anwalt verwies darauf, dass bei seinem Mandanten eine bipolare Störung sowie das Aspergers Syndrom diagnostiziert worden sei. Diese Störungen hätten es ihm erschwert, die Bedeutung seiner Handlungen und sogar seiner Worte zu erfassen. Gewalttätigkeit sei für ihn untypisch gewesen, zumindest bis zu dem Angriff auf das Objekt seiner Besessenheit.

 Die Anklage war der Ansicht, dass der Angeklagte weit über den bloßen Wunsch hinausgegangen war, die Frau zu töten. Er habe sie werden wollen, indem er ihre Identität vollständig in sich aufnahm. Diese Theorie wurde dadurch bestätigt, dass der Täter die Adresse seines Opfers als seine eigene angegeben hatte. Bei seiner Festnahme trug er Unterwäsche und Jeans von Mary.

 Die Durchsuchung seiner persönlichen Gegenstände zeigte außerdem, dass er mehrere Gegenstände besaß, die mit einer Geschlechtsangleichung in Verbindung standen. In Marys Auto, das er benutzt hatte, fanden sich seine Notizen, in denen unter anderem Pläne für eine geschlechtsangleichende Operation festgehalten waren.

 Der Rekonstruktion der Ereignisse zufolge kam der Verfolger am Morgen des 14. November bzw. am Abend des 13. im November zu Mary. Die Frau hatte nicht erwartet, dass der Verfolger plötzlich vor ihrer Tür stehen würde. Sie wusste ja nichts von seiner Freilassung und ahnte daher keine Gefahr. Der Mann benutzte den Nachschlüssel und öffnete die Tür.

 Er gelangte ins Haus, griff sie an, vergewaltigte und tötete sie und nahm anschließend persönliche Gegenstände mit einschließlich des Autos. Das unvollendete Frühstück, das auf dem Küchentisch zurückblieb, hatte er sich in Wirklichkeit selbst zubereitet. Als Angeklagten das letzte Wort erteilt wurde, brach er in Tränen aus und erklärte: “Es tue ihm sehr leid.

 Durch sein Geständnis wurde er zu lebenslanger Haft ohne Möglichkeit auf vorzeitige Entlassung verurteilt. Er selbst bemerkte, dass dieses Urteil zwar das Ausmaß seiner Schuld widerspiegele, die Todesstrafe jedoch angemessener gewesen wäre. Bemerkenswert ist, dass er im Rahmen der Absprache über das Schuldbekenntnis der Familie von Mary ausführlich erklären sollte, was sich am Tag des Mordes zugetragen hatte.

 Dieses Versprechen erfüllte er jedoch nie. Als die Verteidigung versuchte, den Verurteilten zur Erfüllung dieser Zusage zu bewegen, antwortete er knapp: “Das sei ihm gleichgültig. All dies verschärfte nur den grausamen Schlag, den der Täter der Familie versetzt hatte. Es überrascht nicht, dass die Angehörigen zumindest etwas erreichen wollten.

 Sie verklagten den Bundesstaat wegen des Fehlers bei der Benachrichtigung, der möglicherweise das Leben der Frau hätte retten können und gewannen den Prozess nicht wegen des Geldes. Sie erreichten, dass die Behörden die Gesetze zum Stalking überarbeiteten und den Schutz der Opfer strenger regelten. Die Eltern der getöteten Frau initiierten einen Gesetzentwurf, der die Rechte von Stalking Opfern in mehreren Punkten erweitern sollte.

 Künftig war für die Freilassung solcher Straftäter auf Kaution psychiatrische Begutachtung verpflichtend vorgeschrieben. Außerdem war nun ein verpflichtender persönlicher Kontakt mit dem Opfer erforderlich anstelle der üblichen Briefe und Anrufe. Im Gegensatz zu typischen Fällen, in denen Gesetzesänderungen jahrelang dauern, trat das Mary Witherspoon Gesetz deutlich schneller in Kraft.

 Seine offizielle Einführung wurde im März 2005 bekannt gegeben. Danach traten die Schwester und die Tochter der ermordeten Lehrerin bei einer Pressekonferenz auf. Beide beschrieben den quälenden Schmerz, den sie angesichts dieser Tragödie empfinden. Selbst die Versuche, das bestehende System zu verbessern, brachten ihnen kaum Trost.

 Während all dies geschah, entschied sich der Täter im März 2007, das Urteil anzufechten. Sein Anwalt wandte sich an die Berufungsinstanz und beantragte eine Überprüfung des Falls. Der Mann behauptete, sich nicht an den Tatablauf erinnern zu können und widerief daher sein Geständnis. Nun erklärte er nur gestanden zu haben, um der Todesstrafe zu entgehen.

 Der neue Anwalt behauptete zudem, das vorherige Verteidigerteam habe unzureichend gearbeitet. Es war offensichtlich, dass keiner dieser Beteiligten der Mord an Mary tatsächlich belastete. Der Täter wollte lediglich der Strafe entgehen. Die früheren Anwälte verteidigten ihre damalige Vorgehensweise, während der neue Anwalt nach Schlupflöchern suchte, um eine Neuverhandlung zu erreichen.

 Der Richter lehnte den Antrag auf ein erneutes Verfahren jedoch ab. Der Täter gab seinen Kampf nicht auf. Im Jahr 2016 wandte er sich an die Justizvollzugsbehörde des Bundesstaates und erklärte, er identifiziere sich nun als Frau. Der Mörder beantragte Unterstützung für einen Übergang vom männlichen zum weiblichen Geschlecht.

 Er erklärte nach 13 Jahren Haft erkannt zu haben, dass sein eigentliches Gefängnis stets der männliche Körper gewesen sei. Er behauptete, als Frau könne er ein vollwertiges und produktives Mitglied der Gesellschaft werden, da er das Unbehagen im männlichen Körper nicht mehr empfinden würde. Später gab er einer Zeitung ein Interview, indem er beteuerte, mit dem Mord an Mary nichts zu tun zu haben.

 Er behauptete, ihre Begegnung nach seiner Entlassung sei eher freundschaftlich gewesen. Die Lehrerin habe ihm selbst erlaubt, bei ihr zu bleiben und der Angriff sei nachts von einem unbekannten Einbrecher verübt worden. Er selbst habe sich erschrocken und sei geflohen. Dennoch blieben alle Versuche, das Urteil zu ändern, erfolglos.

 Der Täter befindet sich bis heute ohne Aussicht auf vorzeitige Entlassungen Haft. Das Phänomen des Stalkings wird in der Kultur oft romantisiert und in Filmen zu beharrlicher Verehrung oder schmerzhafter, aber schöner Liebe verklärt. In Wirklichkeit jedoch hat Verfolgung nichts mit Liebe zu tun. Es geht um ein urtümliches Verlangen nach Macht eines Menschen über einen anderen.

Stalking ist ein langsamer psychologischer Vernichtungsprozess, der lange bevor ein physischer Schlag erfolgt beginnt. Der Verfolger nimmt dem Opfer nicht nur den persönlichen Raum, er stielt das kostbarste, das Recht auf ein ruhiges Leben. Jeder Schritt des Verfolgers hinterlässt unsichtbare Narben und verwandelt den Alltag eines Menschen in eine endlose Qual.

 Das Opfer gehört sich selbst nicht mehr. Es wird zur Gefangenen des fremden Warns und gezwungen, die Welt nur noch durch die eigene Angst zu betrachten. Die größte Gefahr des Stalkings liegt in seiner Unsichtbarkeit für die Umgebung. Für das Gesetz und die Gesellschaft bleibt der Verfolger so lange ein lediglich aufdringlicher Bekannter und seine Taten eine private Angelegenheit, bis Blut vergossen wird.

 Die Besessenheit kann jahrelang im Verborgenen heranwachsen, genährt von der Gleichgültigkeit des Systems, bis an einem schicksalhaften Tag die Illusion der Sicherheit endgültig zusammenbricht. Die Geschichte von Mary ist eine grausame Erinnerung daran, dass hinter den nüchternen Zeilen gerichtlicher Verbote und Berichte immer lebende Menschen stehen.

 Besessenheit entsteht nicht von selbst und sie heilt nicht mit der Zeit. Wenn die Gesellschaft weiterhin die ersten Warnsignale ignoriert und sie als fremde Eigenheiten abtut, werden wir diese Gleichgültigkeit weiterhin mit dem höchsten Preis bezahlen, mit Menschenleben. Sie haben den Kanal Fokusfall gesehen.

 Danke fürs Zuschauen und einen schönen Tag.