„Was Patton tat, als er erfuhr, dass sein Captain drei Wochen lang ein deutsches Waisenkind ernährt hatte“

April 1945, Deutschland.  Ein routinemäßiger Inspektionsbericht eines vorgeschobenen Gefechtsstandes war enthalten.  Nahezu am Ende der dritten Seite befand sich eine Notiz, die in einem Militärdokument keinen offensichtlichen Platz hatte.  Ein Hauptmann namens Robert Callaway, der eine Versorgungskompanie außerhalb der Stadt Wardsburg befehligte, hatte ein deutsches Kind aufgenommen, das drei Wochen zuvor allein in einem zerbombten Gebäude gefunden worden war .  Bei dem Kind handelte es sich um einen Jungen von

etwa 5 Jahren, dessen Namen niemand auf der Station kannte, da er seit dem Tag seines Auffindens nicht gesprochen hatte. Das Kind besaß keine Papiere.  Es gab keine überlebenden Erwachsenen im Gebäude oder in der unmittelbaren Umgebung, die ihn hätten identifizieren oder zu sich beanspruchen können.

  Callaway hatte dem Jungen ein Feldbett im Versorgungszelt zur Verfügung gestellt, zwei Soldaten informell damit beauftragt, sich tagsüber um ihn zu kümmern, und ihn drei Wochen lang bei jeder Mahlzeit mit den Rationen der Einheit gefüttert.  Er hatte dies niemandem gemeldet.  Er hatte keine Genehmigung eingeholt.

  Er hatte nicht nach dem Vorgehen in einer solchen Situation gefragt, entweder weil er nicht wusste, dass es ein solches Vorgehen gab, oder weil er zu dem Schluss gekommen war, dass das Vorgehen wahrscheinlich kein besseres Ergebnis bringen würde als das, was er bereits tat.  Der Vermerk im Inspektionsbericht war kurz, zwei Sätze, die der Inspektionsbeamte offenbar deshalb schrieb, weil er das Kind im Versorgungszelt gesehen hatte und nicht wusste, was er mit dieser Information sonst anfangen sollte, als sie aufzuschreiben .  Der Bericht erreichte

Pattons Schreibtisch am Donnerstagmorgen. Bevor wir darauf eingehen, was Patton tat, als er es las, klicken Sie auf den Abonnieren-Button, wenn Sie mehr unerzählte Geschichten aus dem Zweiten Weltkrieg hören möchten .  Patton las die Notiz zweimal, legte dann den Bericht beiseite und stellte seinem Adjutanten eine Frage.

  Wie war der aktuelle Stand der zivilen Hilfsorganisationen der Alliierten im Worsburg- Sektor, insbesondere hinsichtlich ihrer Kapazität zur Bearbeitung unbegleiteter Kinder ohne Dokumente?  Robert Callaway war 31 Jahre alt, als seine Zulieferfirma in den letzten Wochen des Europa-Wettkampfs nach Deutschland einreiste.

  Er stammte aus dem ländlichen Georgia, hatte vor dem Krieg als Schulverwalter gearbeitet und war 1942 nach Abschluss der Offiziersanwärterschule zum Offizier ernannt worden, zu einer Zeit, als die Armee sowohl Verwalter und Organisatoren als auch Kampfkommandeure benötigte.  Seine Versorgungskompanie war seit mehreren Wochen nach dem Vormarsch der Truppen in Deutschland unterwegs und kümmerte sich um die Treibstoff- und Munitionsverteilung, die die Einsatzfähigkeit der vorderen Einheiten aufrechterhielt.

  Es war nicht die Art von Dienstleistung, die dramatische Berichte hervorbrachte, sondern die Art, die darüber entschied, ob dramatische Berichte überhaupt möglich waren.  Er hatte den Jungen an einem Dienstagnachmittag Ende März gefunden, als eine kleine Abteilung seiner Kompanie ein ausgebombtes Wohngebäude durchsuchte, um festzustellen, ob es baulich sicher war und als provisorischer Versorgungspunkt genutzt werden konnte.

  Das Gebäude war bereits einige Tage zuvor getroffen worden, und das Erdgeschoss war teilweise eingestürzt.  Der Junge war im zweiten Stock in einem weitgehend unversehrten Zimmer gefunden worden; er saß in einer Ecke hinter einem umgestürzten Kleiderschrank. Er war dünn, schmutzig und lag schon so lange dort, dass die Soldaten, die ihn fanden, nicht sicher waren, ob er ohne Hilfe noch laufen könnte.

Er war gehfähig.  Er ging mit ihnen, als sie ihm signalisierten, dass er es tun sollte, ohne Widerstand zu leisten und ohne erkennbares Verständnis dafür, wohin er ging. Von diesem Moment an bis zu dem Zeitpunkt, als der Inspektionsbeamte ihn 3 Wochen später im Versorgungszelt sah, hatte er kein Wort gesprochen.

  Die Helferin tätigte mehrere Anrufe.  Die Antwort, die etwa 40 Minuten später kam, lautete, dass die zuständige alliierte Hilfsorganisation  im Raum Wordssburg eine Bearbeitungsstelle für vertriebene Zivilisten eingerichtet habe, ihre Kapazität für unbegleitete Kinder ohne Dokumente jedoch durch die Notwendigkeit einer Identitätsprüfung vor jeder Unterbringung begrenzt sei .

  Ein Prozess, der in der Regel mehrere Wochen dauerte und sich im Falle eines nicht sprechenden Kindes ohne Dokumente erheblich verlängern konnte.  Patton stellte eine zweite Frage.  Gab es eine Vorschrift, die es einem aktiven Offizier ausdrücklich verbot, in einem aktiven Einsatzgebiet informelle Betreuung für ein unbegleitetes ziviles Kind zu leisten ?  Der Helfer konsultierte die einschlägigen Abschnitte des Militärrechts und der Vorschriften und berichtete, dass es kein spezifisches Verbot gebe, dass die Vorschriften die Situation in keiner

Weise explizit vorhergesehen hätten und dass die nächstliegende einschlägige Richtlinie die allgemeine Verpflichtung des Militärpersonals betreffe, Handlungen zu vermeiden, die die Mission gefährden oder dem Dienst schaden könnten, was beides nicht eindeutig auf einen Hauptmann zuzutreffen schien, der einem stillen 5-Jährigen ein Kinderbett und drei Mahlzeiten am Tag gegeben hatte.

  Patton las die Zwei-Satz-Notation im Inspektionsbericht noch einmal .  Dann verfasste er eigenhändig eine kurze Anweisung direkt auf dem Bericht und gab ihn seinem Gehilfen mit der Bitte, diese an den inspizierenden Offizier und über diesen an Callaways Kommandanten weiterzuleiten.  Die Anweisung enthielt drei Punkte.

  Erstens sollte Captain Callaway die Betreuung des Kindes so lange fortsetzen, bis eine geeignete zivile Unterbringung bestätigt und organisiert werden konnte.  Zweitens sollte die zuständige alliierte Hilfsorganisation im Wersburger Sektor formell vom Hauptquartier der Dritten Armee kontaktiert werden, um den Identitätsprüfungsprozess für das Kind zu beschleunigen, wobei Pattons Name als genehmigender Offizier dem Antrag beigefügt werden sollte .

  Drittens, dass  gegen Callaway wegen der drei Wochen, in denen er das Kind mit nicht genehmigten Rationen ernährt hatte, keine Disziplinarmaßnahmen ergriffen werden sollten und dass dies im Protokoll vermerkt werden sollte.  Callaway wurde nicht sofort darüber informiert, dass seine Situation auf höchster Ebene des Armeekommandos überprüft worden war.

  Er erfuhr davon vier Tage später, als ihn sein Kommandant zu sich rief, ihm die relevanten Passagen aus Pattons Anweisung vorlas und fragte, ob er Fragen habe.  Callaway sagte, er habe es nicht getan.  Eine Sache fragte er von sich aus: ob in der Anweisung etwas darüber stand, was mit dem Jungen geschehen würde, wenn vor dem Ende von Callaways Einsatz in Europa eine Unterbringung arrangiert würde.

  Sein Vorgesetzter überprüfte die Anweisung erneut und sagte, dass diese konkrete Frage darin nicht beantwortet werde .  Callaway nickte und kehrte zu seiner Einheit zurück.  Als Pattons Anweisung die Einheit erreichte, befand sich der Junge bereits seit 3 ​​Wochen im Versorgungszelt  und war die meiste Zeit in Callaways persönlicher Obhut gewesen.

 Er schlief in der von Callaway für ihn aufgestellten Pritsche, aß mit den Soldaten zur gleichen Zeit und vom gleichen Essen und verbrachte seine Tage in der Ecke des Zeltes oder des unmittelbaren Lagerbereichs, in die er sich an einem bestimmten Morgen verirrt hatte.  Er hatte noch immer kein Wort gesprochen.

  Die beiden Soldaten, die Callaway inoffiziell mit seiner Betreuung beauftragt hatte .  Ein Soldat aus Indiana namens Thomas und ein Korporal aus Maryland namens Gaines hatten im Laufe der drei Wochen eine Reihe kleiner praktischer Signale und Routinen entwickelt, die es ihnen ermöglichten, die Bedürfnisse des Jungen die meiste Zeit ohne verbalen Austausch zu verstehen.

Beide hatten Callaway unabhängig voneinander berichtet, dass der Junge gut aß, die meisten Nächte ungestört durchschlief und in der vorangegangenen Woche begonnen hatte, morgens gelegentlich einem von ihnen im Lager zu folgen, anstatt allein im Zelt zu bleiben.  Keiner der beiden Soldaten war gebeten worden, diese Verantwortung zu übernehmen, und keiner hatte Einwände dagegen erhoben .

  Thomas hatte Callaway einmal beiläufig erwähnt, ohne dies näher auszuführen, dass er zu Hause einen jüngeren Bruder habe, der ungefähr gleich alt sei, und dass die Ähnlichkeit so auffällig sei, dass sich die Aufgabe weniger wie eine Pflicht anfühlte, sondern eher wie etwas, das einfach Sinn machte .  Callaway selbst hatte den Soldaten, die nicht direkt beteiligt waren, nicht gesagt, was der Plan für den Jungen war.

  Teils weil er keine klare Antwort darauf hatte, teils weil sich die Frage nach dem weiteren Vorgehen inmitten eines aktiven Militäreinsatzes mit täglich stattfindenden Nachschubfahrten wie etwas anfühlte, das warten konnte, bis die Situation selbst eine offensichtlichere Antwort lieferte als die, die er im Voraus konstruieren konnte.

  Die Antwort der Allied Relief Organization auf die formelle Anfrage des Hauptquartiers der Dritten Armee traf 11 Tage nach Pattons Anweisung ein .  Es wurde bestätigt, dass ein beschleunigtes Überprüfungsverfahren eingeleitet worden war, dass vorläufige Nachforschungen im Raum Wartsburg keine überlebenden Verwandten eines Kindes ergeben hatten, das der ungefähren Beschreibung und dem Alter des Jungen entsprach, und dass ein Platz in einer regionalen Kindereinrichtung unter Aufsicht von Hilfsorganisationen innerhalb von etwa 3 Wochen nach Abschluss

der letzten Überprüfungsschritte zur Verfügung stehen würde. Callaway erhielt diese Information am Dienstagmorgen von seinem Vorgesetzten .  Er fragte erneut, ob die Vereinbarung eine Bestimmung enthalte, wonach er darüber informiert werden solle, wo der Junge untergebracht werde.

  Sein Vorgesetzter sagte, er werde nachfragen.  Die Antwort lautete, dass die Standardrichtlinie der Hilfsorganisation keine Benachrichtigung von Militärangehörigen vorsehe, die vorübergehende Pflege geleistet hätten, dass aber nach Ermessen des regionalen Koordinators eine Ausnahme gemacht werden könne, wenn der anfragende Offizier eine formelle schriftliche Interessensbekundung vorlege.

Callaway verfasste die Erklärung noch am selben Nachmittag, während er an dem kleinen Feldschreibtisch in seinem Versorgungszelt saß und der Junge sechs Fuß entfernt auf der Pritsche schlief.  Es handelte sich um einen einzigen Absatz, in dem die Umstände, unter denen der Junge gefunden worden war, die darauffolgenden drei Wochen der Betreuung und die konkrete Bitte, über die endgültige Unterbringung informiert zu werden, beschrieben wurden, damit er zu einem späteren Zeitpunkt, wenn es seine eigenen Umstände zuließen,

mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln feststellen konnte, ob sich das Kind gut eingelebt hatte und sich in einer Situation befand, die seinen Bedürfnissen angemessen gerecht wurde. Er beschrieb seine Gründe für die Anfrage nicht in einer Weise, die über das Praktische hinausging.

  Er schrieb nicht darüber, was die dreiwöchige tägliche Nähe zu einem 5-Jährigen, der nicht sprach, aber ab dem siebten Tag morgens näher bei Callaway saß als bei den beiden Soldaten, die zu seiner Betreuung abgestellt waren, mit seinem  Verständnis dessen gemacht hatte, was er war und was er nicht ungelöst lassen wollte.

  Er verfasste den praktischen Absatz, unterzeichnete ihn und reichte ihn über denselben Kanal ein, über den auch die  Antwort der Hilfsorganisation übermittelt worden war.  Er erhielt eine schriftliche Bestätigung, dass die Aussage eingegangen sei und in die Akte des Kindes aufgenommen werde.  Was nach der Kapitulation Deutschlands im Mai 1945 und Callaways anschließender Rückkehr in die Vereinigten Staaten geschah, ist in keiner einzigen Quelle vollständig dokumentiert.

Callaways eigene Militärakte belegt seine Entlassung im Oktober 1945, seine Rückkehr nach Georgia und die Wiederaufnahme seiner Tätigkeit in der Schulverwaltung, die er bis zu seinem Lebensende fortsetzte .  Aus den inzwischen zugänglich gemachten Unterlagen lässt sich bestätigen,  dass der regionale Koordinator der Allied Relief Organization  im Oktober 1945, etwa zwei Wochen vor Callaways Entlassung, eine formelle Mitteilung an seine letzte bekannte Militäradresse schickte, in der der Name und der Standort der Kindereinrichtung, in der

der Junge untergebracht worden war, angegeben und bestätigt wurde, dass die Unterbringung stabil zu sein schien.  Ob Callaway jemals auf diese Benachrichtigung reagierte und was in den folgenden Jahren aus dem Jungen wurde, ist in keinem Dokument festgehalten, das Historiker, die sich mit dieser Zeit befassen, finden konnten.

  Pattons Adjutant vermerkte später in seinem eigenen schriftlichen Bericht über die letzten Wochen des europäischen Feldzugs, dass die gesamte Angelegenheit von der ersten Inspektionsnotiz bis zur endgültigen Bestätigung der Platzierung etwa 6 Wochen gedauert hatte und an mehreren Stellen direkte formelle Kommunikation zwischen dem Hauptquartier der Dritten Armee und einer zivilen Hilfsorganisation erfordert hatte, die sonst nicht stattgefunden hätte.

  Das alles geht auf zwei Sätze am Ende eines routinemäßigen Inspektionsberichts zurück, den jeder andere Leser vernünftigerweise ohne weiteres Zutun beiseitegelegt hätte. Der inspizierende Offizier, der den ursprünglichen Zwei-Sätze-Vermerk in den Bericht geschrieben hatte, ein Major namens Gerald Hoy, der in dieser Woche routinemäßige Versorgungsinspektionen im gesamten Sektor durchgeführt hatte, sagte später in einem kurzen Bericht an einen Kollegen, dass er nicht gewusst habe, was er mit dem anfangen sollte, was er gesehen hatte,

als er ein deutsches Kind in einem amerikanischen Versorgungszelt sitzend beim Frühstück mit einem Dutzend Soldaten vorfand, und dass es sich für ihn zu diesem Zeitpunkt wie die einzig ehrliche Reaktion angefühlt habe, die ihm zur Verfügung stand, dies in den Inspektionsbericht einzutragen .

  Er sagte, er habe erwartet, dass der Vermerk eine Disziplinaruntersuchung nach sich ziehen würde, und sei sich bei der Einreichung des Berichts tatsächlich unsicher gewesen, ob er Callaway damit einen Gefallen tue oder ihm ein Problem bereite.  Er sagte, er habe nicht damit gerechnet, dass der Vermerk so weit die Hierarchie hinaufwandern oder ein solches Ergebnis hervorrufen würde, und als er schließlich hörte, was Patton in den Bericht geschrieben hatte, habe er über den Unterschied zwischen Dokumentation, die Dinge stoppt, und Dokumentation, die sie in Gang setzt, nachgedacht und darüber,

welche Art von Dokumentation die Armee typischerweise eher produziere.  Was denken Sie?  Hatte Patton Recht, Callaways Vereinbarung zu formalisieren und zu schützen, anstatt das Kind sofort über die üblichen zivilen Kanäle zu vermitteln?  Oder hätte die militärische Autorität von zivilen Wohlfahrtsentscheidungen dieser Art getrennt gehalten werden sollen?  Teilt uns eure Meinung in den Kommentaren unten mit.

  Und wenn Sie mehr unerzählte Geschichten aus dem Zweiten Weltkrieg hören möchten, abonnieren Sie unseren Kanal.