Geopolitisches Beben: Historiker Daniele Ganser warnt vor den fatalen Folgen des Irankonflikts und dem Versagen des Westens

Die Weltpolitik befindet sich in einem Zustand höchster Alarmbereitschaft. Ein neuerlicher, massiver militärischer Konflikt im Nahen Osten droht, die ohnehin fragile globale Sicherheitsarchitektur endgültig zum Einsturz zu bringen. Die jüngsten militärischen Operationen der Vereinigten Staaten von Amerika in enger Abstimmung mit Israel gegen die Islamische Republik Iran haben eine Schockwelle ausgelöst, die weit über die Grenzen der Krisenregion hinaus spürbar ist. Während in vielen westlichen Hauptstädten diplomatisches Schweigen oder verhaltene Zustimmung herrscht, schlagen unabhängige Experten und Historiker lautstark Alarm. Allen voran der renommierte Schweizer Friedensforscher und Historiker Dr. Daniele Ganser, der in einer aktuellen, tiefgreifenden Analyse schonungslos aufzeigt, welch brandgefährliches Spiel auf der weltpolitischen Bühne derzeit gespielt wird. Seine Einschätzungen zeichnen das Bild eines Konflikts, der das Potenzial hat, die Weltordnung irreparabel zu verändern und uns gefährlich nah an den Abgrund eines globalen Flächenbrands zu führen.

Im Zentrum der hitzigen Debatte steht die absolute Verbindlichkeit des Völkerrechts und das Gewaltverbot der Vereinten Nationen (UNO). Ganser, der sich selbst als leidenschaftlichen Verfechter der UNO und der Idee einer geeinten „Menschheitsfamilie“ bezeichnet, betrachtet die jüngsten Angriffe auf den Iran aus einer klaren völkerrechtlichen Perspektive. Für ihn steht außer Frage: Der koordinierte militärische Schlag der USA und Israels gegen iranisches Staatsgebiet ist eklatant illegal und ein unmissverständlicher Verstoß gegen die UN-Charta. Die Rechtfertigung der Angreifer, es handele sich um einen Akt der “präventiven Selbstverteidigung” gegen ein potenzielles iranisches Atom- und Raketenprogramm, weist der Historiker als diplomatische Nebelkerze und blanken Unsinn scharf zurück. Das Völkerrecht kennt keine legalen Präventivkriege aufgrund von bloßen Vermutungen oder Befürchtungen. Die schlichte Tatsache, dass Länder wie die USA und Israel selbst über gigantische, teilweise unkontrollierte Atomwaffenarsenale verfügen, entlarvt die Argumentation in den Augen vieler Kritiker als zutiefst heuchlerisch. Es ist, so Ganser, eine gefährliche Verdrehung der Tatsachen, wenn der Besitz von Massenvernichtungswaffen auf der einen Seite als legitimes Mittel der Abschreckung gefeiert, auf der anderen Seite jedoch als Rechtfertigung für völkerrechtswidrige Bombardements missbraucht wird.

Die Dramatik der aktuellen Ereignisse wird besonders deutlich, wenn man die Reaktionen innerhalb des UNO-Sicherheitsrates betrachtet. In einer Dringlichkeitssitzung, die sich mit der Aggression gegen den Iran befasste, prallten die geopolitischen Fronten mit voller Wucht aufeinander. Der iranische Botschafter in New York, Amir Iravani, machte unmissverständlich klar, dass sein Land zum wiederholten Male innerhalb weniger Monate Opfer einer unprovozierten und im Voraus minutiös geplanten Aggression geworden sei. Bereits in der jüngeren Vergangenheit hatte Israel iranisches Territorium attackiert, worauf der Iran zunächst auffallend zurückhaltend reagiert hatte. Doch diese Zurückhaltung scheint nun angesichts der kontinuierlichen Bedrohungslage endgültig passé.

Die globale Spaltung manifestiert sich besonders eindrucksvoll in der Reaktion der sogenannten BRICS-Staaten. Dieses Bündnis aufstrebender Wirtschaftsnationen – angeführt von China und Russland und kürzlich um Staaten wie den Iran, Ägypten und die Vereinigten Arabischen Emirate erweitert – stellt sich massiv gegen das westliche Vorgehen. Der chinesische Botschafter Fu Cong brachte die Haltung Pekings auf den Punkt: Gewalt sei niemals der richtige Weg zur Beilegung internationaler Streitigkeiten, sie befeuere lediglich Hass und weitere Konfrontation. Auch der russische Botschafter Wassili Nebensja, der einst den russischen Einmarsch in der Ukraine rechtfertigen musste, verurteilte den Angriff der USA und Israels nun als bewaffnete Aggression gegen einen souveränen UN-Mitgliedsstaat. Es ist eine bizarre Ironie der Geschichte und ein Zeugnis der strukturellen Schwäche der UNO, dass der Sicherheitsrat in solchen Momenten handlungsunfähig bleibt. Da die USA als eine der fünf ständigen Vetomächte jede gegen sie oder Israel gerichtete Resolution blockieren können, bleibt das höchste Gremium der Weltgemeinschaft zahnlos – das Recht des Stärkeren triumphiert offen über das Völkerrecht.

Besonders brisant und von historischer Tragweite war die strategische Ausrichtung des jüngsten Angriffs. Die amerikanisch-israelische Allianz zielte offenbar direkt auf das Herz der iranischen Führung ab. Ziel war ein sogenannter “Enthauptungsschlag”. Der Regierungssitz in Teheran wurde bombardiert, wobei der langjährige geistliche und politische Führer, Ayatollah Ali Khamenei, getötet wurde. Die strategische Kalkulation dahinter war so simpel wie skrupellos: Durch die Eliminierung der zentralen Führungsfigur sollte das iranische Regime destabilisiert und das Land ins administrative Chaos gestürzt werden. Doch Daniele Ganser macht deutlich, dass dieser Plan kolossal nach hinten losgegangen ist. Der 86-jährige Khamenei wurde umgehend von seinem 56-jährigen Sohn Mojtaba Khamenei abgelöst. Anstatt zu kollabieren, hat der Iran seine politische und militärische Führung effektiv um 30 Jahre verjüngt. Der Staatsapparat funktioniert weiterhin lückenlos. Dieser illegale Versuch, einen Regimewechsel durch gezielte politische Morde herbeizuführen – man stelle sich den globalen Aufschrei vor, hätte der Iran das Weiße Haus attackiert –, hat die Entschlossenheit Teherans und die Solidarität der BRICS-Partner nur weiter gestärkt.

Während sich die Frontlinien auf globaler Ebene verhärten, zeigt sich auch innerhalb des westlichen NATO-Bündnisses eine bemerkenswerte und hochspannende Zerrissenheit. Nicht alle Mitgliedsstaaten folgen blind der Washingtoner Linie. Ein Land sticht dabei durch außergewöhnlichen politischen Mut und Respekt vor dem Völkerrecht hervor: Spanien. Unter der Führung des sozialdemokratischen Premierministers Pedro Sanchez verweigerte die spanische Regierung den USA kategorisch die Nutzung ihrer Militärstützpunkte für Angriffe auf den Iran. Spanien benannte die Aktionen klipp und klar als illegal und völkerrechtswidrig. Inmitten einer Allianz, die oftmals von amerikanischem Dominanzstreben geprägt ist, markiert diese Entscheidung einen seltenen Moment souveräner und wertebasierter Außenpolitik in Europa.

Dieser spanische Mut steht in einem schmerzhaften Kontrast zur Rolle Deutschlands in diesem Konflikt. Die Zurückhaltung und das stille Einverständnis der Bundesregierung werfen fundamentale Fragen auf. Kritische Beobachter bemängeln das fehlende Rückgrat Berlins. Über die amerikanische Militärbasis Ramstein auf deutschem Boden werden essenzielle logistische und operative Strukturen für US-Einsätze im Nahen Osten bereitgestellt. Hätte Deutschland nicht, ähnlich wie Spanien, eine klare rote Linie ziehen müssen? Die Forderung, nicht in fremde, völkerrechtswidrige Kriege hineingezogen zu werden, wird in der Bevölkerung immer lauter. Es wächst das unangenehme Gefühl, dass europäische Interessen und die Sehnsucht nach Frieden immer wieder den geopolitischen Machtspielen der USA – bei denen es nicht selten um schiere Ressourcenkontrolle und Öl geht – untergeordnet werden.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass der Konflikt um den Iran weit mehr ist als nur ein weiteres trauriges Kapitel in der unruhigen Geschichte des Nahen Ostens. Er ist ein Epochenbruch. Er markiert den sichtbaren Niedergang der westlichen Deutungshoheit und den rasanten Aufstieg einer neuen, multipolaren Weltordnung, angeführt von den BRICS-Staaten. Wenn die Grundprinzipien der Vereinten Nationen – das Gewaltverbot und die souveräne Gleichheit aller Staaten – weiterhin so offen und straflos mit Füßen getreten werden, steht die Menschheit vor einer überaus düsteren Zukunft. Historiker wie Daniele Ganser leisten einen unverzichtbaren Beitrag, indem sie den medialen Mainstream durchbrechen und die unbequemen Wahrheiten aussprechen. Der Konflikt ist noch lange nicht beendet, und die Entscheidungen, die in diesen Wochen in Washington, Moskau, Peking und auch in Berlin getroffen werden, könnten das Schicksal unserer Welt für Jahrzehnte besiegeln.