Beutegemeinschaft statt Mut zur Wahrheit: Wenn Familienbande die AfD in die Krise stürzen

Die Alternative für Deutschland (AfD) hat sich seit ihrer Gründung als moralische Instanz der deutschen Politik inszeniert. Mit dem markigen Slogan Mut zur Wahrheit trat sie an, um eingefahrene Strukturen aufzubrechen und dem Bürger eine echte Alternative zu den etablierten Parteien zu bieten. Doch wie sieht die Realität hinter dieser Fassade aus? Eine aktuelle Recherche zeigt ein beunruhigendes Bild: Überall in Deutschland mehren sich die Vorwürfe der Vetternwirtschaft, der internen Selbstbedienung und eines Systems, das den eigenen Vorteil über die politischen Ideale stellt. Besonders kritische Stimmen aus den eigenen Reihen fühlen sich mittlerweile nicht mehr von der Partei vertreten, sondern beobachten fassungslos, wie sich manche Gruppierungen in eine Art Beutegemeinschaft verwandelt haben.

Alles begann vor rund drei Monaten in Sachsen-Anhalt. Was als lokaler Vorwurf von fragwürdigen Anstellungsverhältnissen begann, hat sich zu einem flächendeckenden Problem für die Partei ausgeweitet. Im Zentrum standen zunächst zwei Landtagsabgeordnete – Mutter und Tochter –, die zusammen mehr als 20 Mitarbeiter beschäftigten. Doch ein Besuch vor Ort offenbarte ein Bild, das so gar nicht zu einem florierenden Wahlkreisbüro passen wollte: Die Büros wirkten verwaist, auf Klingeln reagierte niemand, und Nachbarn berichteten, dass die Abgeordneten dort kaum noch anzutreffen seien. Fragen zur Notwendigkeit und Tätigkeit dieser Mitarbeiter blieben unbeantwortet. Der Fraktionschef fühlte sich für die Angelegenheiten der Abgeordneten nicht zuständig und verwies auf die Betroffenen selbst, die jedoch auf jegliche Anfrage schwiegen.

Dieses Muster ist kein Einzelfall. Kai-Uwe Übner, ein langjähriges AfD-Mitglied aus Wernigerode, gehört zu denjenigen, die dieses Schweigen und Wegschauen nicht mehr hinnehmen wollen. Er kritisiert eine um sich greifende Selbstbedienungsmentalität. In seinen Augen sind einige Gruppen innerhalb der Partei zu einer Beutegemeinschaft verkommen, bei der es primär darum geht, gut bezahlte Ämter zu ergattern, um sich finanziell abzusichern. Übner, der selbst im Stadtrat sitzt, prangert nicht nur die finanzielle Gier an, sondern auch den Umgang mit Extremismusvorwürfen. Er berichtet von einem Fraktionskollegen, der den zweifelhaften Spitznamen eines SA-Sturmführers trägt und an Neonazitreffen teilgenommen haben soll. Trotz Dokumenten, die Übner an die Parteispitze weitergab, blieb eine Reaktion aus – man wollte im Wahlkampf keine Störfaktoren. Die Konsequenz für Übner? Anstatt die Vorwürfe aufzuklären, wurde ein Parteiausschlussverfahren gegen ihn eingeleitet.

Ähnliche Töne kommen aus Nordrhein-Westfalen. In Remscheid erlebte Michael Gräbner eine bittere Überraschung: Er wurde als Fraktionsgeschäftsführer abberufen, um Platz für die Tochter der Fraktionsvorsitzenden zu machen. Während die offizielle Begründung Pflichtverletzungen vorschob, spricht Gräbner von einer gezielten Aktion, um Familienmitglieder in lukrative Positionen zu hieven. Die Beteiligten rechtfertigen dies mit der angeblichen tiefgreifenden politischen Erfahrung der Tochter, doch für viele an der Basis ist dies ein Verrat an den Idealen der Partei. Ein Parteimitglied, das für solche Vorgehensweisen einsteht, hat laut Gräbner nichts verstanden: Es geht um Steuergelder, die nicht durch Vetternwirtschaftsprojekte verschwendet werden dürfen.

Der Unmut ist auch in der Bundestagsfraktion zu spüren. Stefan Keuter, Fraktionsvize, steht seit längerem in der Kritik, weil er seine eigene Lebensgefährtin in seinem Bundestagsbüro beschäftigt. Die Schilder an seinem Büro und an seiner privaten Adresse, die beide Namen tragen, sind ein Symbol für eine Praxis, die viele Wähler zu Recht irritiert. Keuter selbst tut die Kritik als Schnee von gestern ab, doch intern brodelt es weiter. Parteifreunde machen ihrem Ärger Luft und warnen, dass diese Vetternwirtschaft die Glaubwürdigkeit der Partei massiv untergräbt. Die Erwartung der Wähler sei schließlich, dass die AfD anständiger und besser agiert als die anderen Parteien – doch genau diesen Beweis bleibt die Partei vielerorts schuldig.

Besonders absurd wird die Situation im Saarland. Hier geht es um den Sohn des Fraktionschefs, Michel Dör. Er war als Lehrer tätig, jedoch in den letzten fünf Jahren insgesamt drei Jahre lang krankgeschrieben. Während dieser Zeit arbeitete er jedoch durchgehend – erst bei der AfD-Abspaltung Freie Saarbrücker, dann bei der AfD-Landtagsfraktion. Der Arbeitsvertrag wurde von seinem Vater, dem Fraktionschef, höchstselbst unterschrieben. Die Begründung? Man sei auf externe Expertise angewiesen. Dass der eigene Sohn zufällig die nötige Expertise mitbringt, wird als glücklicher Umstand verkauft. Der Vize-Fraktionschef findet daran ebenfalls nichts Anrüchiges und verweist stolz auf seine eigene Ehefrau, die als Mitgliederbeauftragte fungiert. Die Rhetorik ist hier fast schon zynisch: Wen solle man denn sonst einstellen, wenn nicht die eigene Familie?

Hans-Joachim Klein, seit 12 Jahren Mitglied der AfD und ein Veteran der politischen Arbeit vor Ort, ist stocksauer. Er sieht in dem Verhalten der Spitzenleute eine gezielte Strategie, um sich Einkommen zu verschaffen. Soziologisch gesehen spricht er von Beutegreifern. Er stellt eine unbequeme, aber treffende Frage: Wenn diese Personen sich jetzt schon die Partei zur Beute machen und sich nach Strich und Faden bedienen, was würden sie dann erst mit dem Staat tun, wenn sie an der Macht wären?

Die AfD gibt sich in ihren Reden gerne als moralische Instanz, die Arbeitsmoral fordert und konsequent gegen Fehltritte anderer vorgeht. Wer krank feiert und seinen Dienstherrn hintergeht, müsse mit Konsequenzen rechnen, heißt es oft. Doch wenn es um die eigenen Reihen geht, gilt ein völlig anderer Maßstab. Das Schweigen des Bundesvorstands und die Strategie, kritische Stimmen mit Ausschlussverfahren mundtot zu machen, werfen ein Schlaglicht auf die interne Kultur.

Die Umfragewerte der Partei mögen hoch sein, doch an der Basis wächst der Widerstand. Es sind nicht etwa externe Gegner, die der Partei den Spiegel vorhalten, sondern ihre eigenen, langjährigen Mitglieder. Sie sehen, wie aus einer Bewegung, die ursprünglich den Anspruch hatte, Dinge anders zu machen, eine Organisation geworden ist, die sich an den Machtstrukturen bedient, die sie einst geißelte. Der Leitspruch Mut zur Wahrheit wird so zur hohlen Phrase, während die Realität von Familienbanden, Postengeschacher und dem Ausschalten unliebsamer Kritiker geprägt ist. Die Frage, die sich Wähler und Parteimitglieder gleichermaßen stellen müssen, lautet: Kann eine Partei, die so mit ihren eigenen Idealen und ihren eigenen Leuten umgeht, wirklich ein Versprechen für eine bessere politische Zukunft in Deutschland sein? Die Anzeichen sprechen derzeit eine andere Sprache.