Alfred Brendel Sagte: „Das Kann Niemand Spielen“ – da Setzte Sich Udo Jürgens ans Klavier
Alfred Brendel sagte in einem Gespräch, dass es ein Stück gab, das niemand mit der Emotion spielen konnte, die der Komponist beabsichtigt hatte. Und der Mann, der schweigend in der Ecke des Zimmers saß, stand auf, ging zum Klavier und setzte sich ohne ein Wort zu sagen. Und was danach kam, ließ alle in jener Wohnung vollständig erstarren.
Es war November 1969 in Wien und das Treffen fand in einer Privatwohnung im ersten Bezirk statt. jene Arteller Zusammenkunft, die Musiker, Kritiker und Intellektuelle in einem Zimmer mit Wein und Gesprächen zusammenbringt, die bis spät dauern. Brendel war in jener Zeit einer der angesehensten Pianisten Europas, bekannt für die analytische Präzision, mit der er das klassische Repertoire angegangen war und für eine Art, über Musik zu sprechen.
Die technische Autorität mit einer Überzeugung verband, die selten Raum für Widerspruch ließ. Es waren etwa 20z jenem Zimmer an jenem Abend und das Gespräch war bei einem Schubertstück angelangt, das Brendel als technisch zugänglich, aber emotional am Klavier unübersetzbar beschrieben hatte und sagte, dass jede Aufführung, die er bis dahin gehört hatte, eines der beiden Elemente geopfert hatte, um das andere zu retten.
Udo saß mit einem Glas in der Hand in einer Ecke und hörte zu, ohne am Gespräch teilzunehmen. Und in seinem Schweigen lag etwas, das einige Personen im Zimmer bemerkten, bevor irgendetwas geschah. Brendel entwickelte das Argument weiter mit jener Präzision dessen, der es gewohnt ist, gehört zu werden, ohne unterbrochen zu werden.
Zitierte spezifische Aufführungen und erklärte technisch, warum jede Einzelne darin gescheitert war, das einzufangen, was Schubert in jenem Stück geschrieben hatte. Im Zimmer gab es Personen, die zustimmten, andere, die mit jener Aufmerksamkeit zuhörten, die jemand hat, der nicht sicher ist, ob er zustimmt, aber kein ausreichendes Argument hat, um zu widersprechen.
Und es gab das spezifische Schweigen von Udo, das anders war als die anderen Schweigen, weil es nicht das Schweigen dessen war, der zuhört, sondern dessen, der bereits zu einer Schlussfolgerung gelangt ist und entscheidet, was er damit anfangen soll. Udo stellte das Glas auf den Nebentisch, stand mit jener Ruhe, die nichts ankündigte, vom Stuhl auf, ging zum Klavier, das an der Wand im hinteren Teil des Zimmers stand und setzte sich, indem er die Bank mit jener Selbstverständlichkeit zurecht rückte, die jemand hat, der das seit Jahrzehnten
tut. Brendel blieb mitten in einem Satz stehen und die anderen Nebengespräche, die während des Monologs begonnen hatten, hörten ebenfalls eines nach dem anderen auf, während die Menschen bemerkten, was im hinteren Teil des Zimmers geschah. In der Wohnung herrschte in jenem Moment jenes spezifische Schweigen, das erscheint, wenn etwas im Begriff ist zu geschehen und alle Anwesenden spüren, bevor sie verstehen, warum.
Udo saß einige Sekunden mit den Händen im Schoß und schaute auf die Tasten und dann begann er das Schubertstück zu spielen, das Brendel als unübersetzbar [räuspern] beschrieben hatte mit jener Konzentration dessen, der nicht an den Raum oder die Menschen denkt, sondern nur an die Musik, die gleich herauskommt.
Die ersten Takte kamen mit einer Klarheit, die die Haltung aller in der Wohnung sofort neu ordnete. Und in jenem Klang lag etwas, das nicht nur Technik war, sondern jene spezifische Präsenz, von der Brendel gesagt hatte, dass keine Aufführung sie bis dahin hatte einfangen können. Brendel blieb mit dem Glas in der Hand stehen, mit einem Ausdruck, der sich allmählich von Überraschung zu jener intensiven Aufmerksamkeit eines Musikers wandelte, der etwas hört, das eine Schlussfolgerung herausfordert, zu der er nach Jahren der Analyse gelangt war.
Die Menschen, die weiter vom Klavier entfernt saßen, näherten sich langsam, ohne dass jemand das vorgeschlagen hätte. Und in der kollektiven Bewegung jener 20 Personen in Richtung des hinteren Teils des Zimmers lag etwas, das alles über das Gehörte sagte, ohne dass sein Wort gesagt werden musste. Udo spielte mit leicht geschlossenen Augen und der Haltung dessen, der vollständig in der Musik ist.
Und im Zimmer herrschte jenes Schweigen, das nur existiert, wenn etwas echtes geschieht und jedes Geräusch wie eine Verletzung wirken würde. Das Stück dauerte einige Minuten und als die letzten Akkorde in der Wohnung verklangen, herrschte ein Schweigen, das niemand sofort brechen wollte, weil in jenem Moment etwas war, das Raum brauchte, um zu existieren, bevor irgendeine Reaktion kam.
Udo nahm die Hände vom Tastatur, schwieg eine Sekunde und schaute dann Brendel mit einem ruhigen Ausdruck an, der nichts von Herausforderung oder Provokation hatte, nur den Ausdruck dessen, der getan hat, was zu tun war und abwartet, was als nächstes kommt. Brendel schaute einige Sekunden lang auf Udo mit dem Ausdruck dessen, der innerlich etwas revidiert, dass er für etabliert gehalten hatte.
Und in jenem Moment lag etwas ehrliches, nicht das Unbehagen dessen, der gedemütigt wurde, sondern der Ernst dessen, der gerade eine Information erhalten hat, die etwas verändert. Die erste Person, die etwas sagte, war eine Frau in der Nähe des Fensters, die leise sagte, dass in jener Aufführung etwas war, dass sie zuvor nicht gehört hatte.
Und die Beobachtung gelangte in das Schweigen des Zimmers mit jener Präzision der richtigen Worte im richtigen Moment. Brendel stellte das Glas auf den Tisch, ging langsam in Richtung Klavier und blieb neben Udo stehen mit jener Haltung dessen, der etwas zu sagen hat, aber sorgfältig wählt, wie er es sagen soll.
Brendel schwieg einige Sekunden neben dem Klavier und sagte dann zu Udo, dass es eine spezifische Sache in der Aufführung gab, die er verstehen wollte, nicht als Kritik, sondern als echte Frage. Und zwar die Art, wie er den Übergang zwischen dem zweiten und dritten Satz gelöst hatte, ohne eines der beiden Elemente zu opfern, die er als unvereinbar beschrieben hatte.
Udo antwortete mit jener Schlichtheit dessen, der kein Geheimnis bewahrt, sondern einfach beschreibt, was er tut, und sagte, dass es in jenem Übergang eine spezifische Atmung gab, die Schubert implizit in der Partitur hinterlassen hatte und die die meisten Aufführungen beeilten, weil sie wie eine Lehre wirkte, aber dass genau in jener Lehre das gesamte emotionale Gewicht des Stückes verwahrt war.
Brendel hörte das mit leicht geneigtem Kopf zu. wie jemand, der etwas hört, das eine Intuition bestätigte, die er hatte, aber nie auf diese Weise hatte, artikulieren können. Und zwischen den beiden lag in jenem Moment ein Gespräch, das die anderen im Zimmer schweigend mit der Aufmerksamkeit dessen verfolgten. Der weiß, dass er bei etwas anwesend ist, das in Erinnerung bleiben wird.
Die Wohnung, die den Abend als informelles Treffen mit Nebengesprächen begonnen hatte, hatte sich in einen Raum verwandelt, in dem alle auf dieselbe Stelle schauten und dasselbe hörten. Und jene Verwandlung war schweigend geschehen, ohne dass jemand sie organisiert hatte. Brendel zog einen Stuhl heran und setzte sich neben das Klavier mit jener Ungezwungenheit dessen, der die Autoritätshaltung abgelegt hatte, ohne genau zu bemerken, wann das geschehen war.
Und das folgende Gespräch zwischen ihm und Udo dauerte mehr als eine Stunde, während die 20 Personen der Wohnung schweigend zuhörten, als würde jede Bewegung etwas zerbrechliches unterbrechen. Die beiden sprachen über Schubert mit jener spezifischen Sprache von Musikern, die ein gemeinsames Repertoire teilen und die Referenzen nicht erklären müssen, weil beide sie von innen kennen.
Und zwischen ihnen herrschte eine Gleichheit des Terrains, die zu Beginn des Abends nicht vorhanden gewesen war, als Brendel die Behauptung gemacht hatte, die Udos Schweigen in der Ecke des Zimmers provoziert hatte. Brendel stellte Fragen mit jener Offenheit dessen, der vorübergehend seine eigenen Schlussfolgerungen ausgesetzt hat, um eine andere Perspektive zu hören.
Und Udo antwortete mit jener Präzision dessen, der jahrelang eine Beziehung zum klassischen Repertoire entwickelt hatte, die die meisten Menschen ausschließlich mit der Arbeit assoziierten, die er auf der Bühne leistete. In jenem Gespräch lag etwas aufschlussreiches für die Zuhörenden, nicht nur über Schubert oder über jenes spezifische Stück, sondern über die Distanz zwischen dem, was eine Person von außen zu sein scheint und dem, was sie wirklich ist, wenn der Kontext sich ändert und eine andere Seite zum Vorschein kommt. Der Gastgeber
des Abends blieb die ganze Zeit über jenes Gespräch in der Nähe des Fensters stehen mit dem Ausdruck dessen, der keine Bewegung machen will, die das verändern könnte. was im eigenen Zimmer geschieht. Brendel bat Udo erneut zu spielen, diesmal einen spezifischen Abschnitt, den er während des Gesprächs erwähnt hatte und Udo spielte ohne zu zögern mit jener Bereitschaft dessen, der aus einer Bitte keine Zeremonie macht.
Der Abschnitt, den Brendel gewählt hatte, war genau der Übergang, den er als problematisch beschrieben hatte. Und es lag etwas fast didaktisches in der Art, wie Udo jenen Punkt des Stückes erreichte und das Schweigen existieren ließ, bevor er weiterging, als würde er in Echtzeit demonstrieren, was er einige Minuten zuvor in Worten beschrieben hatte.
Brendel stand neben dem Klavier mit verschränkten Armen und geschlossenen Augen und in jener Haltung lag die spezifische Konzentration eines Musikers, der mit dem ganzen Körper zuhört und nicht nur mit den Ohren. Als Udo Abschnitt beendete, schwieg Brendel einige Sekunden und sagte dann, dass er jenen Übergang jahrelang als technisches Problem gehört hatte und ihn nun zum ersten Mal als emotionale Lösung hörte und dass jener Perspektivwechsel die Art, wie das gesamte Stück angegangen werden sollte, vollständig veränderte.
Es war ein direktes und unumwundenes Eingeständnis und im Zimmer herrschte jene Aufmerksamkeit dessen, der etwas hört, dass man selten von jemandem in Brendels Position hört. Udo antwortete, dass er nichts hatte demonstrieren wollen, als er aufgestanden war und zum Klavier gegangen war. Er hatte lediglich eine Beschreibung gehört, die nicht der Erfahrung entsprach, die er mit jenem Stück hatte und war gegangen, um zu überprüfen, ob die Erfahrung sich bestätigte.
In jener Antwort lag eine Ehrlichkeit, die jede Interpretation entwaffnete, daß das Geschehene eine Machtemonstration oder ein bewusster Widerspruch gewesen war. Und Brendel hörte das mit einem leichten Lächeln, dass das Lächeln dessen war, der eine Form von Integrität erkennt, die er respektiert. Die Menschen im Zimmer, die das alles gehört hatten, begannen langsam wieder Gespräche aufzunehmen.
Aber unter jenen Gruppen herrschte eine andere Energie als vor dem Schubatstück, als hätte die gesamte Wohnung die Temperatur gewechselt und niemand hätte es eilig, dass jene Temperatur wieder sinkt. Der Gastgeber öffnete eine zweite Flasche Wein und der Abend ging weiter. Aber unter allen Anwesenden bestand das gemeinsame Bewusstsein, dass der zentrale Moment jenes Abends bereits geschehen war.
und dass alles folgende nur die Zeit war, die die Menschen brauchten, um nach Hause zu gehen und das mitzunehmen, was geblieben war. Brendel und Udo unterhielten sich bis spät in die Nacht, und zwischen den beiden entwickelte sich in jenen Stunden etwas, das als Gespräch über Schubert begann und zu einem Gespräch über Musik im Allgemeinen wurde, über das, was die technische Ausführung von der Ausführung trennt, die ankommt, über Komponisten, die absichtliche Räume in den Partituren hinterließen, die die meisten Interpreten füllten, wenn sie atmen
lassen sollten. Es gab Menschen im Zimmer, die Teile jenes Gesprächs aufgriffen, während sie durch die Wohnung zirkulierten und sie in kleinere Gespräche trugen, die in den Ecken stattfanden. Und in jener Zirkulation von Ideen hatte jener Abend eine andere Qualität als jedes andere Treffen, das in jener Wohnung zuvor stattgefunden hatte.
Der Gastgeber sagte später, daß er im Laufe der Jahre Dutzende solcher Treffen organisiert hatte und selten gesehen hatte, dass zwei Musiker mit so unterschiedlichen Perspektiven so schnell einen gemeinsamen Boden fanden und dass das, was das möglich gemacht hatte, das Klavier gewesen war und nicht die Worte. Ude und Brendel verabschiedeten sich gegen Mitternacht mit jener Herzlichkeit dessen, der einen Abend zusammen verbracht hat, auf eine Weise, die nicht geplant war und die deshalb ehrlicher war, als jedes im voraus vereinbarte Treffen hätte sein
können. Udo verließ die Wohnung jener Nacht durch denselben Korridor, durch den er stunden zuvor hereingekommen war. Und in jenem Rückweg lag etwas, das anders war als der Hinweg. Nicht weil sich äußerlich etwas verändert hatte, sondern weil in der Art, wie jener Abend sich entwickelt hatte, etwas bestätigt wurde, dass er über sich selbst wusste, aber selten Gelegenheit hatte zu zeigen, außerhalb des Kontexts der Arbeit, die die Welt mit seinem Namen verband.
Brendel blieb noch einige Minuten, nachdem Udo gegangen war und der Gastgeber, der in jenem Moment neben ihm stand, sagte, dass Brendel einige Sekunden lang auf das Klavier geschaut hatte, bevor er sich verabschiedete, mit dem Ausdruck dessen, der etwas revidiert, das er für gelöst gehalten hatte und das nun neu gedacht werden muss.
Der Abend endete damit, dass die letzten Gäste durch den Korridor gingen und das Klavier blieb im hinteren Teil des Wohnzimmers im ersten Bezirk Wiens mit schweigenden Tasten. warrend in sich jenen Novemberabend auf dieselbe stille Weise, auf die es alle Abende bewahrt, ohne Unterschied und ohne Hierarchie zwischen denen, die gewöhnlich waren und denen, die es nicht waren.
Brendel erwähnte jenen Abend in einem privaten Gespräch mit einem Kollegen einige Wochen später, nicht als Anekdote, sondern als Beispiel für etwas, das ihn dazu gebracht hatte, eine Position zu überdenken, die er jahrelang bezüglich der Interpretation jenes spezifischen Schubertstückes gehalten hatte. Der Kollege, der das hörte, war ein Musikwissenschaftler, der Brendels Arbeit gut kannte und neugierig genug wurde, um zu fragen, wer der Pianist gewesen war.
Und als Brendel den Namen nannte, gab es ein kurzes Schweigen, dass alles über die Distanz zwischen der Erwartung und dem sagte, was in jener Wohnung geschehen war. Ein Die Geschichte kursierte auf diese Weise in den folgenden Monaten, von Gespräch zu Gespräch immer mit demselben zentralen Detail, das jeder wiederholte. Nicht die Qualität der Aufführung und nicht das Gespräch, das bis spät gedauert hatte, sondern der Moment, in dem Udo schweigend aus der Ecke des Zimmers aufgestanden war und ohne ein Wort zum Klavier gegangen war, weil in jener
einfachen Abfolge etwas lag, das alles einfing, was über den Abend verstanden werden musste. Es gab Musiker, die jene Geschichte hörten und darin etwas erkannten, dass sie gespürt, aber nie so präzise beschrieben gesehen hatten, den Unterschied zwischen dem, der über Musik spricht und dem, der zum Instrument geht, wenn die Worte nicht ausreichen.
Brendel bestätigte noch, widerlegte die Geschichte öffentlich nie und jenes Schweigen war selbst eine Form der Bestätigung, die die Menschen, die ihn kannten, sofort erkannten. Das Schubertstück, das im Mittelpunkt jenes Abends gestanden hatte, gehörte in den folgenden Jahren zum Repertoire, dass Udo gelegentlich in privaten Kontexten spielte.
nie in Shows und nie in Aufnahmen, aber in Situationen wie der in der Wohnung, wo es Raum für die Art von Musik gab, die kein Publikum braucht, um zu existieren. Es gab Menschen, die ihn jenes Stück in jenen Jahren spielen hörten und die Erfahrung mit jener spezifischen Schwierigkeit beschrieben, die jemand hat, der versucht in Worte zu fassen, was in einem anderen Register als Worte existiert und sagten, dass in jener Aufführung etwas war, das nicht von dem zu trennen war, der spielte.
nicht im Sinne von Stil oder Technik, sondern im grundlegendsten Sinne, dass die Musik und der Musiker gleichzeitig denselben Ort einnahmen, ohne jede Distanz zwischen Sie beiden. Wendel nahm jenes Stück einige Jahre später in einer Version auf, die Kritiker als anders als alles beschrieben, was er zuvor aufgenommen hatte.
Mit einer emotionalen Offenheit, die in den früheren Aufnahmen nicht vorhanden gewesen war und unter den Menschen, die die Geschichte jenes Novemberabends kannten, bestand ein stilles Bewusstsein, wo jene Offenheit begonnen hatte. Brendel stellte jenen Zusammenhang in keinem Interview explizit her und in jener Diskretion lag etwas, das sagte, dass der Zusammenhang real genug war, um nicht erklärt werden zu müssen.
Die Wohnung im ersten Bezirk Wiens, in der jener Abend stattgefunden hatte, wurde in den folgenden Jahren weiterhin für informelle Treffen genutzt und der Gastgeber, der jene Zusammenkunft organisiert hatte, erzählte die Geschichte vom Klavier und von Schubert, den neuen Gästen, mit jener Zufriedenheit dessen, der etwas Gutes bewahrt und weiß, wann der richtige Zeitpunkt ist, es zu teilen.
Die Geschichte gelangte immer zum selben Punkt und erzeugte immer dasselbe kurze Schweigen, bevor jemand etwas sagte. Und in jenem wiederholten Schweigen lag etwas, das sagte, dass die Geschichte weiterhin funktionierte, weil etwas in ihr alterte, nicht weil sie außergewöhnlich war, sondern weil sie vollständig menschlich war.
Ein Mann, der etwas hörte, das nicht seiner Erfahrung entsprach und zum Instrument ging, um zu überprüfen, ob die Erfahrung sich bestätigte. Udo tat in den folgenden Jahren in verschiedenen Kontexten dasselbe, nicht als Strategie und nicht als bewusste Gewohnheit, sondern als natürlicher Ausdruck dessen, der früh gelernt hatte, dass die Worte eine Grenze haben und dass jenseits dieser Grenze das Klavier existiert.
Die Wohnung im ersten Bezirk blieb in der Erinnerung der Menschen, die in jener Nacht dabei gewesen waren, nicht als Ort, sondern als Zeit. Jene spezifische Zeit zwischen dem Moment, in dem Brendel gesagt hatte, dass niemand jenes Stück spielen konnte und dem Moment, in dem Udo bewiesen hatte, dass er es konnte, die nur so lange gedauert hatte, wie es brauchte, von einem Stuhl aufzustehen und zum hinteren Teil des Zimmers zu gehen.
Diese Geschichte lehrt uns, dass die mächtigste Antwort auf eine Behauptung, die nicht deiner Erfahrung entspricht, nicht das Wort ist, sondern die Demonstration und dass es Momente gibt, in denen das einzige gültige Argument ist, sich hinzusetzen und es zu zeigen. Wendel war einer der größten Pianisten der Welt und hatte jene Schlussfolgerung nach Jahren der Analyse und des Studiums erreicht.
Und dennoch gab es etwas, dass er nicht berücksichtigt hatte. Und Udo widersprach nicht mit Theorie oder Zitaten, sondern ging einfach zum Klavier und ließ die Musik sprechen, weil Menschen, die ihren eigenen Wert kennen, keine Debatte brauchen. Sie brauchen nur ein Instrument und die notwendige Stille, damit das, was sie können, gehört wird.
Du, der du das gerade schaust, hast Erfahrungen, die Behauptungen widersprechen, die du häufig hörst. Dinge, von denen du weißt, dass sie möglich sind, weil du sie bereits getan, erlebt und dir selbst bewiesen hast. Und was diese Geschichte von dir verlangt, ist, dass du, wenn jemand sagt, dass es nicht getan werden kann, keine Zeit mit argumentieren verlierst, sondern aufstehst, zu deinem Instrument gehst und spielst.
Wenn dir diese Geschichte gefallen hat und du Udo Jürgens ebenfalls bewunderst, abonniere den Kanal und hinterlasse deinen Like hier unten, damit YouTube dieses Video mehr Menschen empfiehlt. Schreib mir hier in den Kommentaren, von wo aus du dieses Video schaust. Wir freuen uns immer zu wissen, aus welchem Teil der Welt uns die Fans dieser Musiklegende begleiten.
Vielen Dank fürs Zuschauen. Wir sehen uns im nächsten Video.
