In einer Zeit, in der die politische Landschaft Deutschlands von hitzigen Debatten, moralischen Zeigefingern und einer omnipräsenten, unerbittlichen Sprachpolizei geprägt ist, gleicht der Auftritt von Harald Schmidt einem reinigenden Gewitter. Der Altmeister des zynischen Humors und der ungekrönte König der deutschen Late-Night-Unterhaltung beweist einmal mehr, dass er absolut nichts von seiner messerscharfen Beobachtungsgabe eingebüßt hat. Wer im Fernsehen auftaucht, wer in der Politik die Fäden zieht oder wer auch nur versucht, sich ein neues Image zuzulegen – vor Schmidt ist niemand sicher. Ob Friedrich Merz, Markus Söder oder Uli Hoeneß: Mit seinem legendären, teils rabenschwarzen Humor wirbelt er jeden Stammtisch durcheinander und hält einer zunehmend verbissenen Gesellschaft den dringend benötigten Spiegel vor.

Sein neues Programm trägt den bezeichnenden Titel “Ein völlig unvorbereiteter Abend”. Und genau diese angebliche Unvorbereitetheit ist Schmidts größte Waffe. Er benötigt kein starres Skript, um die Absurditäten des deutschen Alltags auf den Punkt zu bringen. Seine Themenpalette ist gewaltig und reicht, wie er selbst augenzwinkernd anmerkt, “von erektiler Dysfunktion bis zum Münchner Abkommen”. Das Ziel? Ein möglichst breites Publikum abzudecken und genau zu beobachten, bei welchem Thema die Männer im Saal heimlich von ihren Ehefrauen angestoßen werden. Es ist diese feine, psychologische Komponente, die Schmidts Kabarett so einzigartig macht. Er ist nicht nur ein Witzeerzähler; er ist ein Chronist menschlicher und politischer Schwächen.

Ein zentrales Element in Schmidts aktueller Analyse ist die Optik in der Politik. Wir leben in einer Mediendemokratie, in der das äußere Erscheinungsbild oft mehr Gewicht hat als das tiefgründigste Wahlprogramm. Nehmen wir Markus Söder. Der bayerische Ministerpräsident hat sich einen Bart wachsen lassen – eine Veränderung, die in der politischen Hauptstadt für mehr Gesprächsstoff sorgte als so mancher Gesetzesentwurf. Schmidt attestiert diesem neuen Look etwas geradezu “Diabolisches”. Er philosophiert darüber, wie Söder bei der Münchner Sicherheitskonferenz gewirkt hätte, wenn er dazu noch den richtigen Hut getragen hätte. Einen Hut, der auf der einen Seite nach Cowboy und auf der anderen Seite nach bayerischer Tracht aussieht. Es sind diese bildhaften, absurden Vorstellungen, die Schmidt meisterhaft skizziert. Wird Söder durch den Bart nun ernster genommen? Oder ist es der verzweifelte Versuch eines politischen Wendehalses, das Vertrauen der Bevölkerung aus sich herauszukitzeln?

Doch nicht nur Söder bekommt sein Fett weg. Auch der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz wird genüsslich seziert. Merz, der in Interviews gerne das Bild eines jugendlichen Rebellen mit langen Haaren zeichnet, wird von Schmidt kurzerhand entlarvt. Laut den Berichten alter Kommilitonen entsprach diese Selbstinszenierung keineswegs der Realität. Statt des wilden Rockers mit wallender Mähne sah der junge Merz wohl eher aus wie Prinz Eisenherz – oder, wie Schmidt mit einem diabolischen Grinsen hinzufügt, wie “die junge Angela Merkel”. Diese visuelle Pointe ist ein Meisterstück der Satire. Zwei politische Antipoden, visuell vereint in der Peinlichkeit vergangener Haarsünden. Auch die gegenwärtige Haarpracht von Merz, die Schmidt liebevoll als kleine “Steuerinsel” bezeichnet, die dringend verschwinden müsse, zeigt, wie sehr Äußerlichkeiten das Image prägen. Dabei zieht Schmidt auch Parallelen zu anderen Akteuren: Erinnert man sich noch an die Haare des jungen Olaf Scholz? Oder an den spärlichen Dreitagebart von Marco Buschmann, der eher wie “Flugasche im Gesicht” wirkte? Es ist die unbarmherzige Eitelkeit der Macht, die Schmidt hier virtuos bloßstellt.

Harald Schmidt ist jetzt auf Adel abonnniert

Ein weiterer Schwerpunkt von Schmidts scharfer Zunge ist der Wandel der politischen Korrektheit. Die Diskussionskultur in Deutschland hat sich massiv verändert. Jedes Wort wird seziert, jede Metapher auf mögliche Mikroaggressionen untersucht. Schmidt erinnert sich an die 90er Jahre, als ein Franz Beckenbauer nach einem schlechten Fußballspiel im Olympiastadion noch den markigen Spruch drücken konnte, man müsse einen Terroristen finden, der das Stadion sprengt. Damals war es ein rauer, aber gesellschaftlich akzeptierter Witz. Ein Befreiungsschlag nach einem miesen Spiel. Und heute? Heute, so konstatiert Schmidt trocken, wäre das ein sofortiger Fall für den Verfassungsschutz. Die allgegenwärtige Sprachpolizei hat das Land fest im Griff. Das zeigt sich auch im politischen Vokabular. Wenn Friedrich Merz davon spricht, die Ampel-Koalition “gejagt” zu haben, schrillen sofort die Alarmglocken der Empörungsmaschinerie, weil der Begriff historisch oder rhetorisch vorbelastet sein könnte.

Die Debatte um das “Sagbare” führt Schmidt unweigerlich zu seinem eigenen Publikum und der derzeitigen politischen Polarisierung. Auf die Frage, wie er sich bei einem bevorstehenden Auftritt in Kaiserslautern verhalte – einer ehemaligen linken Hochburg, in der nun die AfD den Wahlkreis gewonnen hat –, reagiert er mit der Gelassenheit eines Mannes, der alles gesehen hat. Haben Sie keine Angst vor Applaus von der falschen Seite? Schmidts Antwort ist ein brillanter Konter gegen die moderne Hypermoral: “Ich arbeite seit über 40 Jahren daran, überhaupt Applaus zu kriegen!” Für ihn ist das Publikum eine Einheit von Menschen, die sich eine Eintrittskarte gekauft haben, um unterhalten zu werden. Er macht keine Gesinnungskontrolle an der Tür.

Dieser pragmatische Ansatz leitet fließend über zu einer der schärfsten Kritiken des Abends, die sich gegen Uli Hoeneß richtet. Der langjährige Patriarch des FC Bayern München hatte sich öffentlichkeitswirksam gegen die AfD positioniert und moralische Bedenken geäußert. Schmidt greift diese Steilvorlage dankend auf. Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, wenn ausgerechnet ein rechtskräftig verurteilter Steuerhinterzieher sich zum moralischen Gewissen der Nation aufschwingt. Ausgerechnet einer Partei, der man politisch vieles vorwerfen kann, die sich aber – wie pointiert angemerkt wird – juristisch bisher nichts Vergleichbares zuschulden kommen ließ. Der Seitenhieb sitzt: Will Hoeneß nun am Einlass der Allianz Arena die politische Gesinnung der Stadionbesucher prüfen? Die Doppelmoral, die Schmidt hier aufdeckt, ist greifbar und zeigt die Absurdität vieler aktueller gesellschaftlicher Debatten.

Am Ende bleibt die Erkenntnis, dass Harald Schmidt uns allen fehlt, wenn er nicht auf der Bühne steht. In einer Epoche der ständigen Empörung, der moralischen Überlegenheit und der humorlosen Verbissenheit ist sein Kabarett ein Ventil. Er zwingt uns dazu, über uns selbst, unsere Politiker und unsere gesellschaftlichen Widersprüche zu lachen. Er zeigt auf, dass Satire nicht die Aufgabe hat, es allen recht zu machen oder die politisch korrekten Grenzen der Sprachpolizei zu respektieren. Satire muss wehtun, sie muss überspitzen und sie muss vor allem eines: den Finger tief in die Wunden der gesellschaftlichen Eitelkeit und Heuchelei legen. Harald Schmidt tut genau das. Völlig unvorbereitet, aber immer mit maximaler Präzision. Und genau deshalb werden die Menschen ihm weiterhin zujubeln – ganz gleich, aus welcher politischen Richtung der Applaus auch kommen mag.